Дело № 2-1346-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 21 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием: истца Кобзарева О.В., представителя ответчика Зенина И.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Алексеевой О.А.,
в отсутствие: третьего лица Кобзаревой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзарева Олега Валерьевича к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, признании части условий договора недействительными,
у с т а н о в и л:
… г. АК Сберегательный банк РФ предоставило Кобзареву О.В. и Кобзаревой М.А. ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в сумме … руб. на срок до 07.06.2028 г. с начислением 12,250 % годовых (п.1.1 Договора). Ответчики обязались погашать кредит ежемесячными равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа (п.4.1 Договора). Установленный п.3.1 Договора порядок предоставления кредита предусматривал открытие банком созаемщикам ссудного счета, за обслуживание которого созаемщики уплачивают единовременный платеж в размере … руб. не позднее даты выдачи кредита (л.д.6-10).
Установленные п.3.1 Договора денежные средства внесены созаемщиками 07.06.2008 г. (л.д.11).
Дело инициировано иском Кобзарева О.В., обратившегося с требованиями о признании недействительным как несоответствующим требования закона условия договора в части взимания комиссии за обслуживание ссудного счета, взыскании с ответчика причиненных убытков в размере … руб., неустойки за неудовлетворение требования о возврате денежных средств, компенсации морального вреда в размере … руб.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что условия о взимании платы за открытие ссудного счета определены кредитным договором, в силу положений п.2 ст.1, ст.166 ГК РФ, ст.16 Закона «О Защите прав потребителей» в их совокупности свидетельствуют о том, что сделка оспоримая, в связи с чем просил применить годичный срок исковой давности.
Представитель Управления Роспотребнадзора считала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Из обьяснений представителя ответчика следует, что включая в кредитный договор условия о взимании платы за ведение ссудного счета, банк действовал в рамках указаний и инструкций Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.
Между тем, необходимо учитывать, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к ч.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен.
Ссылки представителя банка на положения ст.ст.1, 421 ГК РФ о свободе граждан в установлении своих прав и обязанностей, добровольности сторон в заключении договора и определении его условий не убедительным.
Включение в кредитный договор условия о взимании с клиента платежа за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, нарушают вышеуказанные нормы закона, что корреспондирует со ст.168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки, противоречащей закону или иному нормативно-правовому акту.
Поскольку кредитный договор в этой части (п.3.1 Договора) является ничтожным, заявление представителя банка о применении годичного срока исковой давности, со ссылкой на оспоримость условия договора, удовлетворению не подлежит.
Основанными на положениях пп.2 п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются и требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных во исполнение п.3.1 Договора … руб. (л.д.11) в качестве платы за обслуживание ссудного счета.
Из представленных истцом доказательств следует, что он обращался к ответчику с требованиями о возврате денежных средств, уплаченных за обслуживание ссудного счета, 17.03.2010 г. на его имя направлен ответ, которым отказано в удовлетворении требований.
Положения п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают начисление пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, в порядке, установленном п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В этой связи требования истца о взыскании с ответчика неустойки не противоречат положениям закона.
Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что настоящим решением суда уплаченные истцом денежные средства взысканы, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, считая заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной нарушенному обязательству и взыскать в пользу истца неустойку в размере … руб.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца в этой связи основанными на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются требования о компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств спора, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:
- … руб. – в счет возврата уплаченных за обслуживание ссудного счета денежных средств;
- … руб. – неустойки за неудовлетворение требований потребителя;
- … руб. – компенсации морального вреда,
Всего … руб.
На основании с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 395 ГК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в течение двух месяцев со дня предьявления исполнительного листа для исполнения, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты исходя из установленной на момент вынесения решения ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %.
В силу ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере … руб. (…) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кобзарева Олега Валерьевича признать частично обоснованными.
Признать недействительными условия п.3.1 кредитного договора № …от … года, заключенного между АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) и Кобзаревым Олегом Валерьевичем, Кобзаревой Мариной Александровной в части возложения на заемщиков обязанности уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в силу ничтожности.
Применить последствия ничтожности части сделки.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Кобзарева Олега Валерьевича … рублей, неустойку в размере … рублей, компенсацию морального вреда в сумме … рублей, всего … рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере … рублей.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере … рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.