Дело № 2-1402-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 20 апреля 2011года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием: Вертепа Л.М., представителя администрации города Белгорода Кульгаевой И.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Вертепа Любовь Михайловны о признании незаконным решения об отказе в восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении в списке очередников,
у с т а н о в и л:
Договором на передачу квартир в собственность граждан от … г. трехкомнатная квартира … в доме … по ул…. в г…., общей площадью … кв.м., жилой – … кв.м., передана в собственность Вертепа М.Г. с составом семьи 2 человека: он и дочь Вертепа Л.М.
В 1998 г. Вертепа М.Г. составом семьи 4 человека: он, супруга Шишацкая М.А., дочь Вертепа Л.М., зять Поцелуев А.В. (муж двоюродной сестры заявителя), поставлен на жилищный учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В период с 1998 г. по 2001 г. Вертепа М.Г. перерегистрацию не проходил.
… г. Вертепа М.Г. умер.
Распоряжением администрации города Белгорода от … г. № …Вертепа М.Г. снят с жилищного учета в связи со смертью.
Дело инициировано заявлением Вертепа Л.М., обратившейся с требованиями (с учетом уточнений) о признании незаконным отказа в восстановлении ее и ее матери Шишацкой М.А. в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, постановке на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как членов семьи умершего инвалида и участника ВОВ, с момента первичного обращения – с 1994 г., ссылаясь на то, что в связи с возведением в 1995 г. 12 этажного жилого дома по ул…. г.Белгорода нарушена инсоляция квартиры, в связи с чем она стала непригодной для проживания.
В предварительном судебном заседании Вертепа Л.М. пояснила, что после смерти отца в квартире проживает она и ее мать. После майских праздников в 2009 г. она обратилась к начальнику Управления социальной защиты с вопросом о постановке на учет граждан, имеющих льготу для получения жилья, ее матери Шишацкой М.А.; он него узнала о снятии их семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. После этого неоднократно обращалась по вопросу восстановления на учете в администрацию Президента, Правительство Белгородской области, все ее обращения направлялись в администрацию города Белгорода. …. г. ей направили ответ, в котором отказали в восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. С заявлением в суд обратилась в декабре … г., поскольку плохо себя чувствовала и была занята перепланировкой и ремонтом квартиры.
Представитель администрации города Белгорода считала указанные заявителем причины пропуска срока обращения в суд неуважительными.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд.
Положения ч.1 ст.256 ГПК РФ устанавливает трехмесячной срок давности обращения в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.
Из обьяснений заявителя следует, что о снятии ее семьи с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, ей стало известно в 2009 году.
В течение года она обращалась в различные инстанции с обращениями и заявлениями по поводу улучшения ее жилищных условий.
…. г. начальником Управления социальной защиты населения ей дан ответ, которым отказано в восстановлении в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в связи с проживанием в квартире общей площадью … кв.м., жилой – … кв.м. и установленной решением Белгородского городского Совета депутатов от 31.03.2005 г. № 132 учетной норме площади жилого помещения для принятия граждан на учет в качестве нуждающихся – менее 15 кв.м. общей площади жилья, приходящихся на одного человека.
Установленный ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обжалования ответа истек … г.
Заявление о признании вышеуказанного ответа незаконным поступило в суд … г., т.е. с пропуском установленного ст.256 ГПК РФ срока обращения в суд.
Доказательств уважительности причин пропуска срок заявителем не представлено.
Доводы о плохом самочувствии, занятости ремонтными работами, суд с учетом графика работы Вертепа Л.М. в должности лифтера Октябрьского районного суда г.Белгорода (через день), отсутствия больничных листов, нахождение на которых могло бы препятствовать обращению в суд, не считает уважительными причинами пропуска срока обращения в суд, являющимися основанием для его восстановления.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 256 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Вертепа Любовь Михайловны в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока обращения в суд отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.