Дело № 2-1508-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 18 апреля 2011года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием: судебных приставов-исполнителей Петровой А.Н., Никулиной Т.Н.,
в отсутствие: Величко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Величко Людмилы Юрьевны о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении заявления об отводе,
у с т а н о в и л:
… г. Величко Л.Ю. на имя старшего судебного пристава РОСП № 2 г.Белгорода подана жалоба, в которой заявитель просила заменить судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на некорректность ее поведения, отказ ознакомить с материалами дела ее представителя Репникову Н.А.
Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Никулиной Т.Н. от …. г. Величко Л.Ю. отказано в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.
Дело инициировано иском Величко Л.Б., обратившейся с требованиями об отмене указанного постановления, ссылаясь на невозможность участия судебного пристава-исполнителя в исполнении судебного постановления в виду непринятия ею существенных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; некорректность обращения, отказа ознакомить с материалами дела представителя по доверенности, невыдачи копий документов из материалов исполнительного производства; не принятия мер по принудительному исполнению решения суда; не наложения ареста на уставной капитал должника; вынесения необоснованных постановлений; подлога материалов исполнительного производства.
В судебное заседание Величко Л.Ю. не явилась.
Судебные приставы-исполнители Никулина Т.Н. и Петрова А.Н. считали заявление не подлежащим удовлетворению.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Положения ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают основания для отвода судебного пристава – нахождение в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинение или подконтрольность указанным лицам либо заинтересованность в исходе исполнительного производства, а также устанавливают срок и порядок рассмотрения заявления об отводе судебного пристава-исполнителя.
Из жалобы от … г. усматривается, что в качестве основания для отвода судебного пристава-исполнителя Величко Л.Ю. указала на некорректность обращения и отказ ознакомить с материалами дела ее представителя Репникову Н.А.
Журнал учета граждан не подтверждает явку Величко Л.Ю. … г. на прием к судебному приставу-исполнителю с представителем Репниковой Н.А..
С материалами исполнительного производства … г. Величко Л.Ю. ознакомлена в полном объёме, о чем ею сделана собственноручная запись; получены ею и копии запрошенных из исполнительного производства документы.
Помимо … г. Величко Л.Ю. знакомилась с материалами дела с получением требуемых ею копий документов: … г., … г., … г., … г., … г., … г., … г., … г., … г.,
С учетом изложенного нельзя сделать вывод о создании Величко Л.Ю. препятствий в доступе к материалам исполнительного производства, ознакомлению с ними, получении истребуемых ею копий документов.
Доказательств, подтверждающих нахождение Петровой А.Н. в родстве либо свойстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, нахождение в подчинении этих лиц, суду не представлено. Петрова А.Н. отрицает наличие указанных обстоятельств.
Убедительных фактов некорректного поведения судебного пристава-исполнителя суду не представлено.
С заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя Величко Л.Ю. обратилась … г. Постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено и.о. старшего судебного пристава … г., т.е. с соблюдением установленного ст.63 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и срока рассмотрения заявления.
Изложенные в заявлении в порядке главы 25 ГПК РФ иные, помимо вышеуказанных, основания для отвода судебного пристава-исполнителя не являлись предметом рассмотрения и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава при вынесении обжалуемого постановления от … г., следовательно, не могут свидетельствовать о его незаконности.
При несогласии с какими-либо процессуальными действиями либо бездействией судебного пристава-исполнителя, выносимыми ею процессуальными документами Величко Л.Ю. не лишена права обжаловать их в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Никулиной Т.Н. от … года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Величко Людмилы Юрьевны о признании незаконным постановления и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области Никулиной Т.Н. от …. года об отказе в удовлетворении заявления об отводе судебного пристава-исполнителя признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии реализации права на кассационное обжалование.