Дело № 2-1637-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 26 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием: заявителя Ягольник В.В., представителя УВД по г.Белгороду Литвиновой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ягольник Виталия Владимировича о признании незаконным заключения,
у с т а н о в и л:
… г. Ягольник В.В. обратился в ОЛРР КЧД и ОД УВД по г.Белгороду с заявлением о выдаче (продлении) удостоверения частного охранника.
По результатам проверки инспектором ОЛРР УВД по г.Белгороду составлено заключение, в котором инспектор полагал отказать Ягольнику В.В. в выдаче удостоверения на осуществление частной охранной деятельности.
… г. заключением по материалам проверки для решения вопроса о выдаче удостоверения частного охранника гражданину Ягольнику В.В. утверждено начальником МОБ УВД по г.Белгороду С.Б. Власенко.
Дело инициировано заявлением Ягольник В.В., обратившегося с требованиями (с учетом уточнения заявления) о признании незаконным заключения, ссылаясь на своевременную уплату административных штрафов, наложенных на него в 2005-2007 г.г., не совершения с 05.10.2007 г. административных правонарушений.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.
Представитель заинтересованного лица – УВД по городу Белгороду возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на то, что Ягольник В.В. неоднократно совершал правонарушения, посягающие на общественный порядок, что характеризует его как гражданина, преступившего закон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
Порядок выдачи удостоверения частного охранника регулируется постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587, в соответствии с которым должностные лица органов внутренних дел в пределах своей компетенции осуществляют проверку достоверности сведений, которые содержатся в документах, предоставленных гражданином для получения удостоверения, а также проводят иные проверочные мероприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из представленных суду материалов проверки следует, что Ягольник В.В. 4 раза привлекался к административной ответственности: … с назначением наказания в виде административных штрафов.
С учетом этого, уполномоченный орган в рамках предоставленных ему полномочий, признав, что поведение Ягольника В.В. свидетельствует о склонности к употреблению спиртных напитков и появлению в таком виде в общественных местах, может повлечь угрозу общественной безопасности, пришел к выводу об отказе в выдаче удостоверения на осуществление частной охранной деятельности.
Поскольку решение вопроса об оценке поведения заявителя, выдаче либо невыдаче ему удостоверения отнесено законодателем к усмотрению должностных лиц УВД по городу Белгороду, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения (п.25 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2).
Решение вынесено уполномоченным органом, с соблюдением установленного постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 г. № 587 порядка.
Исполнение Ягольником В.В. административных наказаний и оплата штрафов не свидетельствует о незаконности принятого уполномоченным органом решения.
В силу п.8 ст.11.1 ФЗ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» лица, в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством РФ, и утвержденное руководителем уполномоченного органа, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Ягольник Виталия Владимировича о признании незаконным заключения по материалам проверки для решения вопроса о выдаче удостоверения частного охранника от … года признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.