2-1370/11 Решение по иску о взыскании страховой выплаты.



Дело № 2-1370-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 25 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Сурженко М.С.,

с участием представителя истца Морозова Э.В.,

в отсутствии истца Хижук М.Ф., представителя ЗАО СГ «Спасские Ворота», третьего лица Поликарпова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хижук Марины Федоровны к ЗАО СГ «Спасские Ворота» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л:

… г. в районе д…. по ул…. г…. Белгородской области произошло ДТП с участием водителей Хижук М.Ф., управлявшей автомобилем марки …, гос.регистрационный знак …, и Поликарпова А.П., управлявшего автомобилем марки …, гос.регистрационный знак ….

Постановлением по делу об административном правоанрушении … № … Поликарпов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность Поликарпова А.П. застрахована ЗАО СГ «Спасские Ворота» … г. Хижук М.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно Страховому Акту № …, утвержденному директором филиала … г., ДТП признано страховым случаем, размер страховой выплаты определен в … руб.

Дело инициировано иском Хижук М.Ф., обратившейся с требованиями о взыскании с ответчика … руб., из которых … руб. – стоимость восстановительного ремонта, … руб. – величина утраты товарной стоимости, … руб. – составление калькуляции, … руб. – расходы на отправление телеграммы, ссылаясь на неуплату страхового возмещения ответчиком и несогласие с определенной суммой страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Дополнительно пояснил, что Хижук М.Ф. обращалась с заявлением о получении копии заключения эксперта, определившего размер восстановительного ремонта, ей отказано со ссылкой на предоставление только по запросу суда.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился; выплатное дело, позицию по иску не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязанность ответчика произвести истцу выплату страхового возмещения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от … г., страховым Актом № … и не вызывает у суда сомнения.

Из представленных суду стороной истца Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного оценщиком ООО «Экспертиза собственности» следует, что рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего истцу, до аварии составляла … руб. (л.д.44), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей определена экспертом в … руб. (л.д.16).

Таким образом, страховое возмещение подлежит выплате в соответствии с пп.б, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера подлежащего выплате страхового возмещения суд исходит из представленного стороной истца Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного оценщиком ООО «Экспертиза собственности» в полном соответствии с требованиями Постановления Правительства № 238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств».

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, заключения о стоимости восстановительного ремонта, составленного экспертным учреждением ответчика, ответчиком суду не представлено.

В силу положений ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования либо возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы обьяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта, определенного ООО «Экспертиза собственности», в размере … руб.

Подлежащими удовлетворению считает суд и требования истца о взыскании с ответчика величины утраты товарной стоимости транспортного средства, определенной Заключением об утрате товарной стоимости, составленного ООО «Экспертиза собственности», в … руб. (л.д.44).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им для восстановления нарушенного права: расходы на составление Отчета и Заключения в сумме … рублей, по направлению телеграммы в размере …руб. (ст.98 ГПК РФ).

На основании положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 395 ГК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в течение двух месяцев со дня предьявления исполнительного листа для исполнения, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты исходя из установленной на момент вынесения решения ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Хижук Марины Федоровны признать обоснованными.

Взыскать с ЗАО СГ «Спасские Ворота» в пользу Хижук Марины Федоровны:

страховое возмещение в размере … рубля,

величину утраты товарной стоимости в сумме … рубля,

в счет возмещения судебных расходов … рубля 87 копеек,

всего … рублей … копеек.

Установить срок исполнения решения – в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.