Дело №2-1152-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 год г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Зенченко В.В., при секретаре - Захаровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Тамары Алексеевны к открытому акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» (далее общество) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств,
с участием истицы Новиковой Т.А., представитель ответчика не явился, уведомлен в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
15 июля 2008 года между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка, по которому истица уплатила ответчику 66000 рублей, в собственность истице передан земельный участок.
Дело инициировано иском Новиковой Т.А., в котором, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых она исходила, при заключении договора просит, расторгнуть заключенный с ответчиком договор, взыскать в её пользу уплаченные по договору денежные средства в общей сумме 66000 рублей и судебные расходы.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика не явился, факсимильной связью представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании 27 апреля 2011 года иск не признал, не оспаривая полученных от истицы по договору денежных средств в размере 66000 рублей, указал, что предусмотренных законом оснований для расторжения договора не имеется.
Надлежащее уведомление представителя ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается распиской о получении им судебной повестки.
От третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, считают что права управления иск не затрагивает.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истицей предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие существенных изменений обстоятельств, из которых она исходила при заключении договора.
Факт заключения оспариваемого договора подтверждается договором купли продажи земельного участка № … от 15 июля 2008 года. Согласно которому истица приобрела в собственность земельный участок № … в с…. Белгородского района Белгородской области площадью 1500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства (кадастровый номер земельного участка …).
По условиям договора оплата стоимости земельного участка в размере 480 000 рублей предусмотрена частями – первый платеж в размере 15 000 рублей в течение 5 дней со дня заключения договора, оставшуюся сумму - 465 000 рублей в рассрочку на срок до 15 июля 2016 года (пункты 2.1., 2.2., 2.4. договора).
Затраты на подведение инженерных коммуникаций определены в п.4.2 договора в общей сумме 546326 руб., из которых покупатель обязуется оплатить 65000 рублей, в следующем порядке: 30000 рублей при заключении договора, остальную сумму – ежегодно со второго по шестой годы по 7 000 рублей не позднее 15 июля платежного года (п.4.3. договора).
По условиям п. 4.5. договора покупатель обязан возместить полную стоимость земельного участка и проценты в размере ? ставки рефинансирования Центробанка РФ на момент предъявления требований, в случае если в течение 5 лет со дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок не построит на нем жилой дом пригодный для постоянного проживания и не зарегистрирует его в установленном порядке.
Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок получено истицей 19 августа 2008 года.
Факт уплаты денежных средств в общей сумме 66000 рублей подтвержден квитанциями об оплате на сумму 7000 рублей, 45000 рублей, 14000 рублей (7000+14000+45000=66 000).
Судом установлено, что до настоящего времени истица к строительству жилого дома на приобретенном участке не начала.
Из объяснений истицы следует, что на момент заключения договора её материальное положение позволяло начать строительство дома, она имела накопления, сделанные из заработка по месту работы в филиале ОАО «РЖД» из которых ею было оплачено 66000 рублей. Она ожидала повышения в занимаемой должности на работе и соответственно увеличения заработной платы. Доход по месту работы позволял получить кредит в банке, чтобы закончить строительство дома.
После заключения договора ухудшилось состояние её здоровья. Выявленное у неё заболевание требует дорогостоящего лечения, в связи с чем, имевшиеся у неё накопления которые она планировала потратить на строительство дома были израсходованы на лечение. Установленный диагноз не позволил продолжать работать в филиале ОАО «РЖД», она была вынуждена уволиться и устроиться на новую работу в непосредственной близости от дома, в котором проживает. На новой работе заработок существенно ниже.
Истица пояснила, что при заключении договора она не предвидела наступление указанных обстоятельств, и при наличии этих обстоятельств в 2008 году, т.е. на момент заключения договора, она договор купли-продажи с ответчиком бы не заключила.
Доводы истицы подтверждены справкой о доходах, сведениями об обращении истицы за медицинской помощью, не опровергнуты стороной ответчика.
26 ноября 2011 года истица обратилась к ответчику с заявлением о рассмотрении вопроса о расторжении договора указывая причину его расторжения- тяжелое материальное положение.
На обращение расторгнуть договор ответчик предложил истице заключить дополнительное соглашение, по условиям которого истице предложено дополнительно уплатить 15000 рублей в счет затрат ответчика на государственную регистрацию права собственности на земельный участок и компенсировать общепроизводственные затраты в размере 3742,97 рублей, таким образом ответчик предложил истице вернуть не полностью уплаченные по договору денежные средств, а 47257,03 рубля, что еще более ухудшило бы материальное положение истицы.
На иных условиях расторгать договор ответчик отказался.
Данные обстоятельства подтверждают, принятие истицей мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 ст. 452 ГК РФ.
Согласно пункту 1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Судом признается установленным, что в настоящий момент существенно изменились обстоятельства, из которых истица исходила, заключая договор с ответчиком. Исполнение условий договора при установленных обстоятельствах для истицы невозможно.
Пунктом 2 ст.451 ГК ПРФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о его расторжении, договор может быть расторгнут, судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Суд приходит к выводу о наличии одновременно двух условий, предусмотренных п.п. 1 и 2 ч.2 ст.451 ГК РФ необходимых для расторжения договора.
Суд считает, что расторжение договора заключенного между сторонами не противоречит общественным интересам.
Установленный судом по настоящему спору факт существенного изменения обстоятельств в силу положений ст.451 ГК РФ является основанием для расторжения договора купли-продажи земельного участка заключенного между стонами 15 июля 2008 года.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст.454 ГК РФ).
Поскольку при расторжении договора обязательства сторон в силу п. 2 ст. 453 ГК РФ прекращаются, суд считает, что истица обязана возвратить ответчику приобретенный по договору купли-продажи земельный участок, при этом ответчик обязан возвратить полученные от истицы денежные средства, уплаченные в счет стоимости земельного участка и оплаты на подведение инженерных коммуникаций к земельному участку.
Одной из задач правосудия является защита прав и законных интересов всех и каждого, поэтому с учетом равных прав, которыми обладают стороны и оценивая баланс интересов каждой стороны суд пришел к такому выводу по рассматриваемому спору.
Суд считает, что наложение на ответчика обязанности по возврату денежных средств полученных по договору, не ухудшает его положения, поскольку получив назад земельный участок ответчик будет иметь возможность повторно продать его и соответственно получить с нового покупателя денежные средств как за сам участок так и в возмещение затрат на проведение коммуникаций.
Утверждения представителя ответчика в возражениях на иск о том, что при заключении договора с истицей, обществу были причинены убытки, не являются основанием для отказа истице в расторжении договора по основаниям ст.451 ГК РФ. При рассмотрении настоящего правом предъявить встречный иск ответчик не воспользовался. Ответчик не лишен возможности обратится в суд с иском о взыскании причинных ему истицей убытков.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми не вызывают у суда сомнений в их достоверности и их совокупность признается судом достаточной для удовлетворения иска полностью.
Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтоб суд пришел к иному выводу по делу.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор № … купли продажи земельного участка от … 2008 года заключенный между Новиковой Тамарой Алексеевной и открытым акционерным обществом «Белгородская ипотечная корпорация».
Обязать Новикову Тамару Алексеевну возвратить открытому акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» земельный участок для индивидуального жилищного строительства № … площадью 1500 кв.м., расположенный в с…. Белгородского района Белгородской области (кадастровый номер …).
Обязать открытое акционерное общество «Белгородская ипотечная корпорация» выплатить Новиковой Тамаре Алексеевне полученные по договору 66000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 180 рублей, всего 68180 рублей.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № … от 19 августа 2008 года о регистрации права собственности Новиковой Тамары Алексеевны на земельный участок для индивидуального жилищного строительства № … площадью 1500 кв.м., расположенный в с…. Белгородского района Белгородской области (кадастровый номер …).
Решение может быть обжаловано кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.