2-1482-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием прокурора Филатовой Е.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Головко М.С. к УВД по Белгородской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период временного прогула, компенсации морального вреда.
с участием истца Головко М.С., его представителя адвоката Исаева А.Н., ордер № 036887 от 11.04.2011 года,
представителей ответчика УВД по Белгородской области Олейникова И.Н., доверенность от 01.01.2011 года, Шелковина А.Е., доверенность от 18.04.2011 года,
установил:
Головко М.С. в период с августа. . года по. . года проходил службу в органах внутренних дел.
Приказом УВД по Белгородской области от. . года №. . Головко М.С. за нарушение пункта 2 приказа УВД Белгородской области от. . года №. ., выразившееся в недостоверном внесении сведений о количестве отработанных дней (смен), при ведении табеля учета использования рабочего времени личным составом УБЭП и ОРЧ БЭП УВД по Белгородской области за. . года, был предупрежден о неполном служебном соответствии.
Приказом УВД по Белгородской области от. . года №. . Головко М.С. уволен по пункту «о» (за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме) части. . статьи. . Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1 из органов внутренних дел.
Дело инициировано иском Головко М.С. в котором он просит признать незаконными и отменить приказы №. . от. . года, № … от. . года, восстановить его на службе в УВД по Белгородской области в должности начальника ОРЧ УБЭП УВД по Белгородской области с. . года, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере. . рублей.
В судебном заседании истец Головко М.С., его представитель Исаев А.Н. заявленные требования поддержали, уточнили требования в части взыскания размера среднего заработка за время вынужденного прогула.
Представители ответчика УВД по Белгородской области Олейников И.Н., Шелковин А.Е. возражали против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетеля ФИО, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами: Законом РФ «О милиции», Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденном постановлением Верховного Совета РФ № 4202-1 от 23.12.1992 года, Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 14.12.1999 года.
Нахождение истца в трудовых отношениях с ответчиком с августа … года, в службе по борьбе с экономическими преступлениями – с. . года, непосредственно в должности начальника ОРЧ УБЭП УВД по Белгородской области с. . года, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.
Приказом УВД по Белгородской области от. . года №. . подтверждается факт увольнения Головко М.С. из органов внутренних дел за неоднократное нарушение служебной дисциплины при наличии дисциплинарного взыскания, наложение которого осуществлено в письменной форме по пункту «о» части. . статьи … Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1993 г. № 4202-1.
Основанием для увольнения истца из органов внутренних дел послужили факты нарушения служебной дисциплины.
Так, приказом УВД по Белгородской области от. . года №. . за нарушение пункта … приказа УВД Белгородской области от. . года №. ., выразившееся в недостоверном внесении сведений о количестве отработанных дней (смен), при ведении табеля учета использования рабочего времени личным составом УБЭП и ОРЧ УВД по Белгородской области за. . года Головко М.С. предупрежден был о неполном служебном соответствии.
В период с. . года по. . года на Головко М.С. возложено исполнение обязанностей по вакантной должности начальника управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Белгородской области, что подтверждается выпиской из приказа №. . от. . года.
Материалами служебной проверки подтверждено внесение в табель учета использования рабочего времени сотрудников УБЭП УВД за. . года недостоверных сведений.
Так, в табеле учета использования рабочего времени личным составом УБЭП и ОРЧ БЭП УВД по Белгородской области за. . года отраженных ответственным исполнителем Костенко С.С., подписанного и.о. начальника УБЭП УВД по Белгородской области Головко М.С. и переданного в бухгалтерию для начисления заработной платы, у бывшего сотрудника УВД по Белгородской области Морозова А.А. внесено 17 отработанных календарных дней (чисел) по 8 часов, 6 выходных дней (4,6,7, 14, 20 и 21), в период с … года.
Между тем, в период с. . по. . года Морозов А.А. находился на больничном, в период с. . по. .. . года, находился в краткосрочном отпуске, а в табеле учета рабочего времени указанные дни проставлены как рабочие дни.
Приказ о нахождении Морозова в краткосрочном отпуске в период с … года не издавался, что подтверждено представителем ответчика.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что с. . года по. . года занимался ведением табеля учета использованного рабочего времени, о наличии приказа учета и ведения табеля учета рабочего времени от. . года №. . ему было известно, в. . года табель утверждал Головко М.С., больничный лист Морозовым ему не предоставлялся и к табелю соответственно он не прикладывался.
Основанием для наложения дисциплинарного взыскания на Головко М.С. о неполном служебном соответствии послужило нарушение п.. . приказа УВД Белгородской области от. . года №. ..
Пунктом. .. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ №. . от. . года предусмотрено, что граждане, принимаемые на службу, а также сотрудники при перемещении по службе знакомятся под расписку со служебными обязанностями по должности на которую они назначаются, а сотрудники, состоящие в должностях, - вносимыми в служебные обязанности изменениями.
Обязанность по своевременному и полному доведению их прав и обязанностей возлагается на непосредственных начальников.
В нарушение требований п.. . Инструкции с приказом УВД Белгородской области от. . года №. . при назначении на должность и.о. начальника управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Белгородской области Головко М.С. ознакомлен не был, данный приказ истцу до сведения не доводился, с его содержанием истец не знаком; с должностными обязанности по занимаемой им должности и.о. начальника управления по борьбе с экономическими преступлениями УВД по Белгородской области истец также не был не ознакомлен, что не опровергалось представителем ответчика в судебном заседании.
С Положением об Управлении по экономической безопасности УВД по Белгородской области, в котором определены обязанности начальников подразделений, Головко М.С. не ознакомлен. Лист ознакомления истца с данным Положением отсутствует.
Наличие на оборотной стороне Положения справки «доведено до сведения л/с УБЭП и ОРЧ. . года» достоверно не подтверждает факта ознакомления Головко М.С. с данным Положением.
Доводы представителя ответчика о том, что Головко М.С. должен был знать о наличии приказа УВД Белгородской области от. . года №. ., неубедительны и не освобождают работодателя от обязанности по доведению до сведения работника документов, непосредственно связанных с его трудовой деятельностью.
В табеле учета использованного рабочего времени личным составом УБЭП УВД и ОРЧ БЭП за. . года, за. . года дата и номер приказа начальника УВД не указана.
При таких обстоятельствах приказ начальника УВД по Белгородской области №. . от. . года «О наказании Головко М.С.» предупреждении о неполном служебном соответствия за нарушение п.. . приказа УВД Белгородской области от. . года №. . подлежит отмене, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих ознакомление истца с данным приказом..
Материалами служебной проверки подтверждается факт проведения инвентаризации в УВД по Белгородской области во исполнение приказа УВД по Белгородской области от. . года №. ., сроки проведения инвентаризации с … года.
Приказ УВД по Белгородской области от. . года №. . поступил в УБЭП УВД. . года. И.о. начальника УБЭП УВД Головко М.С. после ознакомления с приказом, поставил на 1-м листе приказа резолюцию «т. Литовченко Ю.А. Прошу организовать исполнение. . года, подпись». Литовченко Ю.А. исполнение поручил Кумченко О.А. который также расписался об ознакомлении.
По результатам служебной проверки, проведенной по рапорту начальника отдела охраны, обеспечения и обслуживания УВД по Белгородской области по факту выноса. . года имущества из кабинетов УБЭП УВД области, Головко М.С. исполняющий обязанности по должности начальника УБЭП УВД в нарушение требований п.. . приказа УВД по Белгородской области от. . года №. . «О проведении инвентаризации материальных ценностей, денежных средств, расчетов, изделий, материалов, содержащих драгоценные металлы, в УВД по Белгородской области», не обеспечил качественного проведения инвентаризации материальных ценностей, находящихся в пользовании сотрудников БЭП УВД области, что повлекло нарушение членами рабочей инвентаризационной комиссии №. . УВД области Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом МФ России от. . года №. . и п.. . приказа УВД области от. . года №. ..
В судебном заседании установлено, что при проведения инвентаризации Кумченко О.А., как ответственный работник, а также члены инвентаризационной комиссии непосредственно к Головко М.С. по вопросам, связанным с проведением инвентаризации в УБЭП УВД, в том числе по проверке имущества в служебном кабинете №. . УБЭП УВД не обращались. По результатам проведения инвентаризации излишек либо недостачи не выявлено.
В состав инвентаризационной комиссии истец не входил.
Данные обстоятельства подтверждены и материалами служебной проверки.
Факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения Головко М.С. обязанностей по обеспечению качественного проведения членами инвентаризационной комиссии инвентаризации материальных ценностей, находящихся в пользовании сотрудников УБЭП УВД области, отсутствия его контроля при проведении инвентаризации не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Изложенное свидетельствует об отсутствии со стороны Головко М.С. нарушений требований п.. . приказа УВД по Белгородской области от. . года №. . «О проведении инвентаризации материальных ценностей, денежных средств, расчетов, изделий, материалов, содержащих драгоценные металлы, в УВД по Белгородской области».
В соответствии с п.. .. Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД РФ №. . от. . года, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.
При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил её несения и другое.
Согласно п.. . вышеназванной Инструкции увольнение является крайней мерой взыскания.
Применяя в качестве крайней меры дисциплинарного взыскания увольнение в отношении Головко М.С. работодателем положения п.. .. Инструкции не учитывались.
При таких обстоятельствах увольнение истца по пункту «о» части. . статьи. . Положения о службе в органах внутренних дел РФ не может быть признано законным и обоснованным, ввиду признания незаконным и отмене приказа УВД по Белгородской области №. . от. . года «О наказании Головко М.С.» и недоказанности нарушения истцом п.. . приказа УВД по Белгородской области от. .года №. .. Суд признает увольнение Головко М.С. незаконным.
В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Одновременно принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Размер среднего заработка истца до увольнения подлежит расчету в соответствии со ст. 139 ТК РФ.
Исходя из представленного ответчиком расчета среднего заработка, средний дневной заработок Головко М.С. составляет 1302, 03 руб.
Срок вынужденного прогула истца с. . г. по. . года составляет. . рабочих дней.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере. . рублей 87 копеек (.., 03 руб.х.. рабочих дня).
Ответчиком расчет не оспорен.
В соответствии со ст. ст. 237, 394 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, считает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, и в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, отказав в остальной части иска, так как истцом не доказано причинение морального вреда в требуемом объеме.
Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственную пошлину в размере 3332 рублей 77 копеек, от уплаты которой при подаче иска истец освобожден в силу закона.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 211 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Головко М.С. к УВД по Белгородской области о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за период временного прогула, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Признать незаконным приказ начальника УВД по Белгородской области №. . от. . года «О наказании Головко М.С.» и отменить его.
Признать незаконным приказ начальника УВД по Белгородской области №. . от. . года «Об увольнении Головко М.С.» и отменить его.
Восстановить Головко М.С. на службе в УВД по Белгородской области на прежней должности – начальника оперативно - розыскной части (по линии БЭП) УВД по Белгородской области с. . 2011 года.
Взыскать с УВД по Белгородской области в пользу Головко М.С. средний заработок за время вынужденного прогула с. . года по. . года в размере. . рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.
В удовлетворении остальной части иска Головко М.С. отказать.
Взыскать с УВД по Белгородской области в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 3332 рублей 77 копеек.
Решение в части восстановления Головко М.С. на работе и взыскания заработной платы в размере. . рублей 87 копеек подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.