№ 2-1228-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода составе:
председательствующего судьи: Долженко Е.В.,
при секретаре: Панченко Т.В.,
с участием представителя истца Шиповских А.П. – адвоката Киминчижи Е.Н. В отсутствие истца Шиповских А.П., ответчиков Шиповских О.П., Шиповских А.П., представителя администрации г. Белгорода.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиповских Александра Петровича к администрации г. Белгорода, Шиповских Оксане Петровне, Шиповских Николаю Петровичу об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону,
установил:
На основании Постановления председателя комитета по управлению Западным округом г. Белгорода от … г. № …, ордера на жилое помещение от … г. № … истец Шиповских А.П. проживает на условиях социального найма в жилом помещение – квартире № …дома № … по улице … в г. …..
На имя истца открыт лицевой счет, он является единственным лицом, имеющим право пользования спорной квартирой. Между тем квартира в реестре муниципальной собственности не значится.
Как стало известно истцу, в 1993 году спорная квартира была приватизирована его двоюродной бабушкой – Прудцовой Анастасией Васильевной, которая в 1995 г. умерла. После смерти бабушки, истец, не зная о состоявшейся приватизации, обратился с заявлением в администрацию г. Белгорода, в результате чего на его имя был выдан ордер на заселение квартиры.
Дело инициировано иском Шиповских А.П., в котором он просил установить факт родственных отношений между ним и Прудцовой А.В., признать за ним право собственности на квартиру № … в доме № … по улице … в г. … в порядке наследования после смерти Прудцовой А.В.
В судебном заседании представитель истца Шиповских А.П. – адвокат Киминчижи Е.Н. поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Шиповских А.П., ответчиков Шиповских О.П., Шиповских А.П., представителя администрации г. Белгорода.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В 1993 г. Прудцовой А.В., которая является двоюродной бабушкой истца, была приватизирована квартира № … дома № … по улице … в г. …. В указанной квартире истец проживал совместно с ней, в приватизации не участвовал. Шиповских А.П. проживать в квартире до настоящего времени.
После смерти Прудцовой А.В. истец самостоятельно принимал участие и нес расходы на погребение. Также истец обращался в нотариальную контору по вопросу принятия наследства после смерти Прудцовой А.В., поскольку более близких родственников у нее не имелось, в том числе тех, кто являлся бы наследником первой или второй очередей.
По существу единственным наследником является истец, а наряду с ним, лицами, имевшими право на наследование вместе с ним как наследники одной очереди – ответчики Шиповских О.П., Шиповских Н.П., которые не вступали в наследство, притязаний на спорное имущество не заявляли. Никто за последние пятнадцать лет, прошедшие с момента смерти Прудцовой А.В. не заявлял свои права на спорное имущество.
Однако отсутствие надлежащих документов о родстве, в связи с их утерей, а также учитывая, что истец по отношению к умершей является наследником пятой очереди, а наследников предшествующих очередей не имеется, факт родственных отношений подлежит установлению в судебном порядке. Кроме истца наследниками той же очереди являются привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков его брат и сестра, чье родство по отношению к умершей также определяется четвертой степенью родства.
В судебном заседании свидетель Шиленко А.В. пояснил, что он с … г. по … г. постоянно проживал в г. Белгороде по адресу: ул. …, дом … квартира …. Данный дом находится в квартале от дома, где живет Шиповских А.П. Он знает и дружит с истцом с … года. Он помогал истцу в организации похорон Прудцовой А.В., которую Шиповских А.П. всегда называл бабушкой.
Шиленко В.А. пояснила, что была знакома с Прудцовой А.В., которая являлась бабушкой Шиповских А.П. Ее сын дружит с истцом более двадцати лет. Прудцова А.В. хотела оставить истцу завещание, но не успела этого сделать в связи со смертью.
Ершов Г.Ю. пояснил, что знаком с истцом с … г., поскольку вместе посещали спортивные секции, будучи студентами. Истец проживал в спорной квартире совместно со своей бабушкой, другие родственники истца, в том числе его мама жили в Шебекинском районе. Мать истца приходилась Прудцовой А.В. двоюродной теткой по отцовской линии, а соответственно дед истца двоюродным братом Прудцовой А.В.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности и их показания согласуются с собранными по делу доказательствами.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела, в том числе и об установлении факта родственных отношений.
В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Исследованные данные подтверждают доводы заявителя, а также невозможность оформления прав на наследственное имущество без установления факта родственных отношений с умершим наследодателем.
Указанные истцом обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании, подтверждены объяснениями свидетелей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства, подтвержден факт, что Прудцова А.В. является двоюродной бабушкой истца.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от … года Прудцова А.В. является собственником однокомнатной квартиры № … дома № …по улице … в г. ….
Из истребованных судом материалов приватизационного дела следует, что на момент приватизации Шиповских А.П. не участвовал в приватизации, хотя указан в заявлении на приватизацию в качестве племянника Прудцовой А.В.
Предоставленные суду истцом и по запросам доказательства подтверждают, что истец проживал в спорной квартире совместно с Прудцовой А.В. с … года.
В … г. умерла мать истца – Шиповских Р.В. (до брака Айфельт), уроженка ….
В соответствии с п. 2 ст. 1145 ГК РФ к наследованию по закону при отсутствии наследников иных очередей призываются в качестве наследников пятой очереди родственники четвертой степени родства – дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки).
В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Истец фактически приняли наследство, так как проживает в данной квартире, владеет ею и пользуются.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Исковые требования Шиповских Александра Петровича к администрации г. Белгорода, Шиповских Оксане Петровне, Шиповских Николаю Петровичу об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на квартиру в порядке наследования по закону признать обоснованными.
Установить, что Шиповских Александр Петрович, … года рождения является двоюродным внуком Прудцовой Анастасии Васильевны, … года рождения, умершей …
Признать за Шиповских Александром Петровичем право собственности на квартиру № … в доме № … по улице … в городе … в порядке наследования по закону после смерти Прудцовой Анастасии Васильевны, умершей …. года.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.