2-1425-11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,
при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,
с участием заявителей Дрозд Н.Я., Дрозд Т.С., Дрозд С.В., его представителя Киселева Г.Н., доверенность от …….г., в отсутствие заинтересованных лиц представителя МУ «Городской жилищный фонд», Лащенко С.Г., ОАО «Белгородхлебопродукты», извещенных о рассмотрении дела судебными повестками,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дрозд Сергея Владимировича, Дрозд Надежды Яковлевны, Дрозд Татьяны Сергеевны о признании неправомерным отказа администрации г. Белгорода по заключению договора социального найма жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Заявители проживают семьей в квартире №……, дома №…….по ул. ……в
г. Белгороде, вселившись на основании ордера №…… от …….года, выданного по решению комитета по управлению Восточным округом администрации г. Белгорода от ……г. №…….
В приватизации указанного жилого помещения заявителям было отказано.
Дело инициировано заявлением Дрозд Н.Я., Дрозд Т.С., Дрозд С.В., которым просят признать неправомерным отказ в заключении договора социального найма на жилое помещение квартиру №….., дома №……, по ул. ……в г. Белгороде и обязать администрацию г. Белгорода заключить с заявителями договор социального найма жилого помещения, на квартиру №……, в доме №….., общей площадью 37,4 кв.м., согласно технического паспорта БТИ г. Белгорода от ……года, по ул……, в
г. Белгороде.
В судебном заседании заявители и представитель Киселев Г.Н. поддержали заявленные требования.
Заинтересованные лица возражений против удовлетворения заявленных требований не представили.
В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их право пользования занимаемым жилым помещением на условиях договора социального найма.
Факт проживания и регистрации заявителей в спорном жилом помещении подтверждается копиями паспортов, копией ордера, архивной выпиской из постановления председателя комитета по управлению Восточным округом администрации г. Белгорода от 04.02.1999 г. №32 и не опровергнуто в ходе судебного заседания.
Оплата жилищно - коммунальный услуг производится заявителями своевременно, что подтверждается представленными суду копиями квитанций.
Администрация г. Белгорода в лице МУ «Городской жилищный фонд» отказывает в приватизации спорной квартиры заявителям мотивируя свой отказ тем, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности.
Согласно ст.95 ГК РСФСР городской жилищный фонд относился к объектам права государственной собственности.
В соответствии с Приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения относятся к муниципальной собственности.
В силу п.1 Указа Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, в соответствии с вышеуказанным Приложением №3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».
Отсутствие спорной квартиры в перечне объектов муниципальной собственности не свидетельствует о том, что она не является объектом муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах спорное жилое помещение должно рассматриваться как объект муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
Требования истцов о заключении с ними договора социального найма жилого помещения на занимаемую квартиру основано на положениях ст. 672 ГК РФ, ст. 60 ЖК РФ.
С учетом установленных фактических обстоятельств, вышеназванный отказ не означает незаконность требований заявителей о заключении с ними договора социального найма указанной квартиры.
Судом установлено, что с 1999 года заявители были вселены в квартиру. На протяжении более 11-и лет проживают в спорном жилом помещении, которое является для них единственным местом жительства (ст.20 ГК РФ), доказательств обратного суду не представлено.
Заявители используют жилое помещение по назначению, поддерживают его надлежащее состояние, осуществляют текущий ремонт, своевременно вносят плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, что подтверждается объяснениями заявителей и не опровергнуто в ходе судебного заседания.
За весь период проживания заявителей в спорном помещении их право на данное помещение никем не оспаривалось, вопроса об их выселении либо прекращении права пользования жилым помещением никем не ставилось, и доказательств в опровержение данного обстоятельства стороной ответчика суду не представлено.
Учитывая установленные обстоятельства, суд признает, что у Дрозд Н.Я., Дрозд Т.С., Дрозд С.В. возникли жилищные права и обязанности на спорную жилую площадь (квартиру №….., дома №……, по ул. ……в г. Белгороде) из оснований, указанных в ст.10 ЖК РФ, а именно вследствие действий участников жилищных правоотношений.
Длительный характер проживания заявителей в спорной квартире, а именно изначальное вселение на постоянной основе свидетельствует, что имело место их проживание в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма.
Основания для ограничения права заявителей на заключение с ними договора социального найма занимаемого жилого помещения отсутствуют.
По смыслу положений ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Жилое помещение - квартира №……., дома №……., по ул…….. в г. Белгороде в силу ст.62 ЖК РФ может являться предметом договора социального найма.
Доказательств, опровергающих выводы суда со стороны заинтересованных лиц не представлено.
Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
При таких обстоятельствах, требования заявителей об обязании администрации г. Белгорода заключить с ними договор социального найма подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дрозд Сергея Владимировича, Дрозд Надежды Яковлевны, Дрозд Татьяны Сергеевны о признании неправомерным отказа администрации г. Белгорода по заключению договора социального найма жилого помещения признать обоснованным.
Признать неправомерным отказ администрации г. Белгорода по заключению с Дрозд Сергеем Владимировичем, Дрозд Надеждой Яковлевной, Дрозд Татьяной Сергеевной, договора социального найма на жилое помещение квартиру №……., дома №……., по ул. …….. в г. Белгороде.
Обязать администрацию г. Белгорода заключить с Дрозд Сергеем Владимировичем, …….года рождения, Дрозд Надеждой Яковлевной, …….года рождения, Дрозд Татьяной Сергеевной …….года рождения, договор социального найма жилого помещения, на квартиру №……., в доме №……, общей площадью 37,4 кв.м., согласно технического паспорта БТИ г. Белгорода от …..года, по ул. …..в
г. Белгороде.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.