Дело № 2-1537-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 27 апреля 2011года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием: Величко Л.Ю., ее представителя Репниковой Н.А., судебного пристава-исполнителя Матлашук А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Величко Людмилы Юрьевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении разыскного дела,
у с т а н о в и л:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от …. г., утвержденного и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава районного отдела СП № 2 г.Белгорода, прекращено разыскное дело в отношении розыска организации-должника ООО «Эталон».
Дело инициировано заявлением Величко Л.Ю., обратившейся с требованиями об отмене указанного постановления, ссылаясь на непроведение реальных мероприятий по установлению места нахождения организации должника, неосуществление розыска имущества вообще в виду отсутствия сведений о судьбе товара на сумму 278000 руб. в виде выставочных образцов, уставного капитала в размере 12000 руб., неистребовании кассовых книг должника, договоров аренды помещения по адресу: г..., …., 21.
В судебном заседании заявитель и ее представитель поддержали заявление, указав на то, что постановление о прекращении разыскного дела явилось основанием для прекращения 07.04.2011 г. исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель возражал против доводов, изложенных в заявлении, указав на то, что на основании постановления от 22.10.2010 г. об объявлении розыска ООО «Эталон», им были проведены мероприятия по розыску места нахождения организации-должника. Розыск имущество им не проводился, поскольку постановление об этом не выносилось. Обратил внимание на пропуск заявителем срока обращения с заявлением в суд.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Положения ч.2 ст.441 ГПК РФ устанавливают срок подачи заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – 10 дней со дня вынесения постановления, либо со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав.
Обжалуемое заявителем постановление вынесено ….. г.. Копия постановления получена заявителем 10.03.2011 г.. Жалоба на постановление поступила в суд 29.03.2011 г., т.е. с пропуском срока обжалования постановления, что в силу ч.2 ст.256 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные утвержденным приказом Минюста РФ от 21.09.2007 г. № 192 Административным регламентом по исполнению государственной функции организации розыска должника-организации и имущества должника (гражданина или организации) ограничения в части лиц, имеющих право знакомится с материалами разыскного дела (п.2.9), что корреспондирует с требованиями ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», суд считает необходимым рассмотреть дело по существу, поскольку отсутствие у заявителя возможности ознакомиться с материалами разыскного дела вызывает у него объективные сомнения в обоснованности постановления.
Положения ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают возможность обьявления розыска должника-организации, имущества должника-организации.
Из материалов разыскного дела следует, что 14.10.2010 г. Величко Л.Ю. обратилась с заявлением об объявлении розыска организации ООО «Эталон».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.10.2010 г. объявлен розыск ООО «Эталон (ИНН 312318962).
На основании постановления от …. г. заведено разыскное дело по розыску должника-организации ООО «Эталон».
В ходе производства по делу, судебным приставом-исполнителем А.А. Матлашук совершен выезд по юридическому адресу должника-организации для установления места ее нахождения; запрошены и получены сведения из ИФНС обо всех организациям имеющих наименование ООО «Эталон», установлены данные об учредителях этих организаций, фактическое место нахождение, наличии недвижимого имущества, опрошены руководители этих организаций; запрошены и получены документы из архивного дела ООО «Эталон (ИНН 312318962), опрошены руководитель и учредители по вопросу места нахождения организации и места ведения ею хозяйственной деятельности, в том числе по вопросу нежилого помещения, указанного как юридический адрес организации-должника (г….., …., …); сделаны запросы и получены ответы на них в страховые компании, Интернет-провайдерам, МОТОТРЭР УВД по г.Белгороду, Гостехнадзор, Роспатент для установления адреса должника в возможных договорах с этими организациями.
Анализ материалов разыскного дела позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в полном объёме предприняты меры по установлению места нахождения организации должника.
При этом розыск имущества судебным приставом-исполнителем А.А. Матлашук не проводился в связи с отсутствием в постановлении от 22.10.2010 г. такого задания. Розыскные мероприятия в части розыска имущества сводились к розыску помещений, в которых может осуществляться хозяйственная деятельность ООО «Эталон».
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления от 09.03.2011 г. о прекращении разыскного дела в виду неполноты проведенных мероприятий по розыску имущества организации-должника не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Заявление Величко Людмилы Юрьевны об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2011 года о прекращении разыскного дела признать необоснованным, в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.