2-1551/11 Решение по иску о признании права на пенсионное обеспечение, взыскании задолженности по пенсии.



Дело № 2-1551-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2011 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Одинцовой О.В.

При секретаре Панченко Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дедова В.А. к Министерству обороны РФ о признании права на пенсионное обеспечение и взыскании задолженности по выплатам пенсии, судебных расходов

с участием представителя истца Пипченко Л.Г., представителя ответчика Министерства обороны РФ Агаркова А.И., представителя третьего лица военного комиссариата Белгородской области Сарычева А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Дедов В.А., имеющий выслугу в льготном исчислении более 25 лет, приказом командира войсковой части … от … № … уволен с …в запас.

Военным комиссариатом Белгородской области пенсия истцу была назначена с …– после поступления в военкомат денежного аттестата бывшего военнослужащего за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней – с ….

Дело инициировано иском Дедова В.А., который, с учетом произведенных уточнений, предъявил требования о взыскании с Министерства обороны РФ и военного комиссариата Белгородской области в солидарном порядке задолженности по выплате пенсии с … по ….в размере … рублей, компенсацию морального вреда в сумме …. рублей, а также …рублей за оплату услуг представителя.

Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от … иск Дедова В.А. удовлетворен частично.

Взысканы в пользу Дедова В.А.с военного комиссариата Белгородской области задолженность по выплате пенсии за период с … по ….в сумме … руб., … рублей – расходы на представителя. В остальной части иск отклонен.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от … решение Октябрьского районного суда города Белгорода от … по делу по иску Дедова В.А. к военному комиссариату Белгородской области и Министерству Обороны РФ о признании права на пенсионное обеспечение и взыскании задолженности по выплате пенсии в части неудовлетворенных требований оставлено без изменения. В остальной части решение отменено. В части взыскания с военного комиссариата Белгородской области в пользу Дедова В.А. задолженности по выплате пенсии за период с … по … в сумме …, … руб. в счет возмещения расходов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя вынесено новое решение об отказе Дедову В.А. в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца просил исключить военный комиссариат Белгородской области из числа ответчиков, привлечь его в качестве третьего лица и просил взыскать с Министерства Обороны РФ пользу Дедова В.А. задолженность по выплате пенсии за период с … по … в сумме … руб.,. . руб. в счет возмещения расходов в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Представитель Министерства обороны РФ Агарков А.И. не возражает против удовлетворения исковых требований, пояснил, что задержка с назначением пенсии истцу возникла из-за виновного поведения воинской части, в связи с чем истец длительное время не мог получить необходимые для назначения пенсии документы.

Представитель военного комиссариата области против удовлетворения исковых требований, заявленных к Министерству Обороны РФ, не возражал, пояснив о законности действий областного военкомата, назначившего истцу пенсию после предоставления им всех необходимых документов в ….

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений п.4 ст.1 Федерального закона от 17.12.01. № 173-ФЗ порядок установления и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета регулируется ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Законом РФ от 12.10.93. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (далее – Закон).

Согласно п. «а» ст.1, ст.13 Закона его действие распространяется на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных Силах Российской Федерации и семьи этих лиц, причем указанные категории военнослужащих имеют право на пенсию за выслугу лет, если на день увольнения со службы их выслуга составляла 20 лет и более.

Согласно ст.6 Закона лицам, указанным в ст.1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

В соответствии со ст.51 Закона заявления о назначении пенсии представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления (ст.52 Закона).

Исследованными в судебном заседании материалами личного дела Дедова В.А., подтверждается, что военный комиссар Западного округа г.Белгорода в адрес командира войсковой части … (г….) и командующего Приволжско-Уральским округом неоднократно направлял письма с просьбой о предоставлении денежного аттестата на Дедова В.А. для оформления пенсии.

Также в материалах личного дела Дедова В.А. имеются справки о выплате денежного довольствия Дедову В.А. на момент его увольнения (исх. … от …., исх. №… от …., исх. № … от …., исх. №. . от …., исх. № … от ….), копия заявления Дедова В.А. от …. в адрес военного комиссара Западного округа г.Белгорода о назначении и выплате пенсии, которое суд находит допустимым доказательством, поскольку факт его написания и подачи соотносится со временем увольнения истца из Вооруженных Сил РФ и постановки на учет в военном комиссариате Западного округа г.Белгорода (…), принятием военным комиссариатом Западного округа г.Белгорода мер по получению необходимых документов.

Из объяснения представителя военного комиссариата Белгородской области, а также из материалов дела усматривается, что причиной несвоевременного назначения Дедову В.А. пенсии явилось ненадлежащее оформление личного дела истца по месту его увольнения, а именно отсутствие расчета выслуги лет, денежного аттестата и выписки из приказа командира части об исключении из списков части, т.е. по причинам, не зависящим от воли Дедова В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются ответом военного прокурора Екатеринбургского гарнизона от …... на обращение Дедова В.А. о направлении в военный комиссариат Западного округа г.Белгорода денежного аттестата, согласно которому в нарушение указанных положений закона, а также п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, п.1 приказа Министра обороны РФ «Об утверждении Инструкции по выдаче денежных аттестатов военнослужащим» от 09 августа 2007 года № 325, денежный аттестат Дедову В.А. при его увольнении со службы выдан не был, вследствие чего до настоящего времени пенсия за выслугу лет не назначена, чем нарушено право истца на пенсионное обеспечение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что пенсия Дедову В.А. не была своевременно назначена в результате неправомерных действий при его увольнении из воинской части, не оформления денежного аттестата, что лишило возможности Дедова В.А. представления в установленный законодательством срок необходимых документов для назначения пенсии.

Согласно ч.2 ст.58 Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Задержка с назначением пенсии возникла из-за виновного поведения воинской части, поскольку истец длительное время не мог получить необходимые для назначения пенсии документы.

Препятствием к назначению пенсии истцу явилось ненадлежащим образом оформленное личное дело, в котором в том числе отсутствовал необходимый в обязательном порядке денежный аттестат, а в соответствии с пунктами 22 и 23 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350, обязанность по оформлению документов увольняемого лежит на воинской части.

Поскольку право истца на своевременное получение пенсионных денежных выплат было нарушено, чем ему был причинен ущерб, то он имеет право на возмещение убытков в соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела надлежащим ответчиком по делу является Министерство обороны РФ, поскольку за виновное бездействие командования воинской части № … несет ответственность Министерство Обороны РФ.

В виду изложенного, требования Дедова В.А. о взыскании задолженности по выплате пенсии за период с … по …. в сумме … рублей, определенной как производное ежемесячного размера пенсии и количества месяцев задолженности (…. х 35) обоснованны и подлежат удовлетворению. Указанный расчет представителем ответчика не оспорен.

На основании ст.100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с Министерства обороны в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей. С учетом характера спора, времени, потраченного представителем истца в суде, суд считает данную сумму разумной. В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в оставшейся части (… рублей) надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Обороны РФ в пользу Дедова В.А. задолженность по выплате пенсии за период с … по …. в сумме …. рублей, …рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в … в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через ….