Дело №2-1543-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгород в составе:
председательствующего судьи - Одинцовой О.В.
при секретаре - Панченко Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меликова Е.А. к ООО «Белгород-Центросоюз» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,
с участием истца Меликова Е.А.,
представителя Управления реализации и инвестиционных проектов по строительству. реконструкции и капитальному ремонту департамента строительства и архитектуры администрации города Белгорода Бабичевой Е.С.
У С Т А Н О В И Л:
Между Меликовым Е.А. ООО «Белгород-Центросоюз» был заключен договор №… от.. о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры, расположенной по адресу, указанному в договоре, согласно п.2 дополнительного соглашения № … от … к указанному договору ответчик был обязан построить указанную квартиру в срок к ….
Свои обязательства по внесению платы Меликов Е.А. исполнил в полном объеме, уплатив ответчику денежные средства в размере …. рублей.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от …. по делу №… в отношении ответчика введена процедура банкротства.
Дело инициировано иском Меликова Е.А., который, ссылаясь на то, что, ответчик в предусмотренный договором срок не сдал дом в эксплуатацию, в ином порядке истец лишен возможности защитить свои имущественные права, просит суд признать за ним право собственности на объект незавершенного строительства, т.к. взаимные права и обязанности у истца и ответчика возникли из договора, право истца на получение результата строительства не может быть поставлено в зависимость от факта окончания строительства дома и квартиры и сдачи его в эксплуатацию, а также признания ответчика несостоятельным.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик ООО «Белгород-Центросоюз» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель третьего лица - Бабичева Е.С. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, конкурсный управляющий - Яковлев Ю.А., Администрация г. Белгорода, Управление Росреестра по Белгородской области, ГУП «Белоблтехинвентаризация» филиал г. Белгорода, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представители третьих лиц по доверенности представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 252, 30, 309, 310, 730-739 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", Федеральным Законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
В соответствии же со ст.309 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнении обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Поскольку взаимные права и обязанности у истца и ответчика возникли из договора, право истца на получение результата строительства не может быть поставлено в зависимость от факта окончания строительства дома и квартиры и сдачи его в эксплуатацию, а также признания ответчика несостоятельным.
В силу ст.8 ГК РФ однокомнатная квартира №100 по ул. …, …в г. Белгород, расположенная на шестом этаже в блок-секции № …, не сданного в эксплуатацию дома №… по ул…. в г. Белгород, является объектом гражданских прав.
В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
По условиям договора о долевом участии в строительстве объект недвижимого имущества должен был перейти в собственность истца по окончании строительства.
Факт выполнения истцом Меликовым Е.А. своих договорных обязательств подтверждается платежными документами: квитанциями к приходному кассовому ордеру №…от…. на сумму…рублей, № … от …на сумму …. рублей, № … от … на сумму … рублей, № …от …. сумму ….рублей, № … от …. на сумму ….рублей, №…от … на сумму. .рублей, №…от …. на сумму. . рублей, №… от … на сумму … рублей, №… от … на сумму … рублей, № …. от … на сумму …рублей, а так же справкой Ответчика от … о полной стоимости квартиры №… в размере … рублей и отсутствии задолженности по оплате.
В связи с тем, что между истцом и ответчиком права и обязанности возникли из договора, право истца на получение результата строительства не может быть поставлено в зависимость от достройки дома и сдачи его в эксплуатацию, а так же признания ответчика несостоятельным.
В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Неисполнение ответчиком условий договора о долевом участии в строительстве как раз и является неисполнением обязательств, в правовом смысле, определенном в ст. 398 ГК РФ, по передаче в собственность истца объекта недвижимого имущества и нарушает право истца на владение, пользование и распоряжение указанным недвижимым имуществом.
Суд так же принимает во внимание доводы истца в части отсутствия другой возможности защитить свои нарушенные права в рамках дела о банкротстве Ответчика.
В соответствии со ст. 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, под которыми понимается обязанность должника уплатить определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию. Требования истца о признании его права собственности на объекты незавершенного строительства не является денежным. Требование по обязательству, которое не предусматривает денежную форму исполнения, при отсутствии доказательств отказа кредитора от исполнения договора или его расторжения либо при отсутствии доказательств наличия судебного акта о взыскании с должника в пользу кредитора соответствующей денежной суммы вместо причитающегося ему исполнения в натуре не может быть включено в реестр. Пунктом 5 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что требования по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Таким образом, исследованные в судебном заседании обстоятельства, документальные данные, подтверждают доводы истца и предоставляют суду основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Меликова Е.А. к ООО «Белгород-Центросоюз» признать обоснованными.
Признать за Меликовым Е.А. право собственности на объект незавершенного строительства – однокомнатную квартиру общей проектной площадью … кв.м, расположенную на … этаже блок-секции №… по адресу: г.Белгород, ул. …, дом ….
Взыскать с ООО «Белгород-Центросоюз» госпошлину в доход бюджета городского округа «Город Белгород» в размере …. рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в …..в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через ….