Дело № 2-1503-2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Белгород 04 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием представителя истца Бочарова Б.В., представителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области Целих А.В.,
в отсутствие истца Климова Р.Ю., ответчика ИП Баланенко С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова Романа Юрьевича к ИП Баланенко Сергея Сергеевича о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
15.12.2010 г. между Климовым Р.Ю. и ИП Баланенко С.С. заключен договор подряда на изготовление, поставку и установку кухонной мебели, по условиям которого ИП Баланенко С.С. обязался изготовить, поставить и установить по оговоренным в бланке заказа размерам и материалам кухонную мебель.
Стоимость заказа оговорена сторонами в 94700 руб., 50000 руб. из которых составляет предоплата уплачиваемая в день оформления договора, 40000 руб. - после доставки до подъезда.
Срок исполнения заказа определен в 32 рабочих дня, т.е. до 08.02.2011 г.
12.02.2011 г. Климовым Р.Ю. дополнительно заказана столешница, стоимостью 36000 руб., 23000 руб. из которых уплачены в качестве предоплаты.
Дело инициировано иском Климова Р.Ю., обратившегося с требованиями о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на наличие в установленных шкафах недостатков (в шкафах отсутствуют двери, имеющиеся неправильно установлены, размеры шкафов не соответствуют заказанным размерам, что препятствует установке в них бытовой техники, просверлены ненужные отверстия, в стеклянных дверцах треснутые стекла), непредставление информации об изготовителе материала, документов об изготовителе и используемых им материалах, сметы о стоимости материалов и работ; не исправление недостатков в оговоренный срок; невозврате денежных средств в установленный в претензии срок; причинении морального вреда действиями ответчика, из-за которых истец, постоянно проживая в квартире, не имеет возможности использовать кухонную мебель и бытовую технику по назначению.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области считала требования истца обоснованными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Факт заключения между сторонами Договора подряда подтверждается представленным договором с приложением к нему бланка заказа и макета заказанной мебели.
Оплата истцом денежных средств в размере 113000 руб. подтверждается выданной дополнительным офисом Сбербанка РФ выпиской о снятии Климовым Р.Ю. с лицевого счета 27.12.2010 г. 90000 руб., условиями договора, предусматривающими внесение предоплаты в размере 50000 руб., и уплаты оставшейся суммы после доставки мебели до подьезда, после чего осуществляется подьем на этаж, товарным чеком на внесение предоплаты за столешницу в сумме 23000 руб.
Положения п.п.1,2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.721 ГК РФ возлагают на подрядчика обязанность выполнить работу и оказать услуги, качество которых соответствует обычно предъявляемым требованиям и делает товар пригодным для целей, для которых он обычно используется; если законом, иными правовыми актами предусмотрены обязательные требования к работе – подрядчик обязан выполнить работу, соблюдая эти обязательные требования.
Из обьяснений стороны истца следует, что указанные требования закона ответчиком не выполнены.
Доказательств обратного, т.е. подтверждающих качественность выполненных работ, стороной ответчика не представлено.
Положения ст.18, ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.723 ГК РФ предоставляют потребителю право в случае обнаружения недостатков отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика уплаченные истцом денежные средства в размере 113000 руб. в полном обьеме, с возложением на Климова Р.Ю. обязанности возвратить кухонную мебель по требованию ответчика и за его счет в течении десяти дней после исполнения решения и выплаты денежных средств.
Поскольку при составлении договора смета не составлялась, не составлена она и по требованию заказчика, решение вопроса о взыскании иной денежной суммы с учетом выполненных работ, не возможно.
Обоснованными являются и требования истца о взыскании неустойки, определенной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока изготовления и установки кухонной мебели. Поскольку в установленной договором срок кухонная мебель в полном обьеме не поставлена и не установлена, за период с 08.02. по 19.02.2011 г. (даты отказа истца от исполнения договора) подлежит начислению неустойка в размере 29 700 руб. исходя из 11 дней просрочки и суммы договора на изготовление, поставку и установку кухонной мебели – 90000 руб.
Расчет истца с указанием конечной даты исполнения договора – 31.01.2011 г. и 19 дней просрочки сделан без учета указания в договоре на количество рабочих дней, в которые не включаются выходные и праздничные дни.
Из представленных истцом доказательств следует, что 25.02.2011 г. ответчиком получена претензия о возврате денежных средств.
В установленный ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок денежные средства не возвращены, что влечет начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 09.03.2011 г. по 15.03.2011 г. в размере 23730 руб., исходя из 7 дней просрочки на момент составления искового заявления.
Расчет истца с указанием на 12 дней просрочки сделан без учета то, что о предъявленном требовании ответчик узнал 25.02.2011 г., о чем свидетельствует его подпись на претензии.
Таким образом, общий размер неустойки за нарушение срока исполнения договора и нарушение срока выполнения требований потребителя составляет 53430 руб.
Принимая во внимание то обстоятельство, что настоящим решением суда уплаченные истцом денежные средства взысканы в полном объёме суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, считая заявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной нарушенному обязательству и взыскать в пользу истца неустойку в размере 25 000 руб.
В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца на продажу качественного товара, качественное выполнение работ по установке кухонной мебели, в этой связи основанными на положениях ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются требования о компенсации морального вреда.
Исходя из обстоятельств спора – продажа некачественной кухонной мебели и некачественная установка мебели в квартире, являющейся для истца постоянным местом жительства, невозможность использования кухонной мебели и приобретенной бытовой техники по назначению, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
На основании с п. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 76500 руб.
На основании положений п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола № 1 к Конвенции, ст. 395 ГК РФ суд считает возможным установить срок исполнения решения в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа для исполнения, после чего на остаток задолженности подлежат начислению проценты исходя из установленной на момент вынесения решения ЦБ РФ учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %.
В силу ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию госпошлина в размере 7 960 руб. (4000 + 3 960) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Климова Романа Юрьевича признать обоснованными в части.
Расторгнуть договор подряда, заключенный между Климовым Романом Юрьевичем и ИП Баланенко Сергеем Сергеевичем 15.12.2010 г.
Взыскать с ИП Баланенко Сергея Сергеевича ИНН 312 326014688, ОРГН 307312309400125 в пользу Климова Романа Юрьевича в счет возврата уплаченных по договору 113000 (сто тринадцать тысяч) рублей, неустойку в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, всего 153000 (сто пятьдесят три тысячи) рублей.
Возложить на Климова Романа Юрьевича обязанность возвратить ИП Баланенко Сергею Сергеевичу по его требованию и за его счет кухонную мебель в течение 10 дней с момента исполнения решения в части взыскания денежных средств с ИП Баланенко Сергея Сергеевича.
Взыскать с ИП Баланенко Сергея Сергеевича ИНН 312 326014688, ОРГН 307312309400125 в бюджет городского округа «Город Белгород» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 76500 (семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ИП Баланенко Сергея Сергеевича ИНН 312 326014688, ОРГН 307312309400125 государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 7960 (семь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей.
При неисполнении решения в части взыскания денежных средств в пользу Климова Р.Ю. в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.