2-1417/11 Решение по иску о признании права собственности на самовольные постройки.



Дело №2-1417-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.Н.,

с участием истца Мальцева И.В., представителя истца Копцевой Т.В. - Мальцева Ю.И. (доверенность от 10 февраля 2011 года), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сазоновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцева Игоря Викторовича и Копцевой Тамары Викторовны к Администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцеву И.В. принадлежит 4/5 доли в праве собственности на жилой дом №…, расположенный по адресу: г. Белгород, переулок. ..

Копцевой Т.В. – 1/5 доля в праве собственности на указанный жилой дом.

В процессе пользования спорным жилым домом собственниками к дому были возведены пристройки, а также построен сарай.

Дело инициировано иском Мальцева И.В. и Копцевой Т.В., просивших признать за ними право собственности на 4/5 и 1/5 доли соответственно в праве собственности на реконструированный жилой дом с учетом самовольно возведённых пристроек литеры «А1», «а2», самовольно увеличенной в размерах пристройки литер «а» и возведенный сарай литер «Г4».

В судебном заседании истец Мальцев И.В. поддержал исковые требования.

Копцева Т.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без её участия. Её представитель исковые требования поддержал.

Ответчик - администрация г. Белгорода о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, позиции по заявленным требованиям не выразила.

Третье лицо Сазонова М.М. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно выписки из похозяйственной книги от 20.01.2011 года, принадлежащее истцам домовладение расположено на земельном участке, площадью … кв.м., предоставленном в 1972 году Мальцеву В.В. в пользование для ведения личного подсобного хозяйства и изначально находилось по ул…., д…

Из архивной выписки из протокола №1 заседания исполкома Белгородского Совета депутатов трудящихся от 19 января 1973 года следует, что часть ул. Школьной переименована в переулок 1-й Новый.

Принадлежность Мальцеву И.В. 4/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., подтверждается регистрационным удостоверением от 29.03.1977 года, архивной выпиской №… от 14.04.2011 года из протокола заседания исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 14 марта 1977 года, договором дарения от 14 апреля 1977 года.

Принадлежность Копцевой Т.В. 1/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом, общей площадью … кв.м., в том числе жилой … кв.м., подтверждается регистрационным удостоверением от 29.03.1977 года, архивной выпиской №149 от 14.04.2011 года из протокола заседания исполкома Белгородского городского Совета депутатов трудящихся от 14 марта 1977 года, свидетельством о заключении брака I-ЛЕ №… от 05.01.1980 года.

Согласно выписки из решения Октябрьского районного Совета народных депутатов от 17.06.1987 года №145, Мальцеву И.В. в целях улучшения жилищных условий было разрешено пристроить к дому две жилые комнаты, подсобные помещения, общей площадью … кв.м., кухню переоборудовать в жилую комнату, увеличив тем самым жилую площадь до … кв.м.

Также из пояснений Мальцева И.В. следует, что им совместно с Копцевой Т.В. в период с 1987 года по 2008 год были построены две пристройки к дому литеры «А1», «а2», пристройка литера «а» увеличена в размерах, в результате чего общая площадь дома увеличилась до … кв.м., а жилая до … кв.м. При этом разрешений на возведение указанных объектов у них не имелось, в эксплуатацию они не вводились.

Данное обстоятельство подтверждается техническим и кадастровым паспортами от 9 декабря 2010 года.

Кроме того, истцами самовольно возведен сарай литер «Г4».

Согласно градостроительному заключению от 02.02.2011 года, земельный участок предназначен для эксплуатации жилого дома с бытовыми и хозяйственными постройками, не выходит за границы красных линий. В соответствии с дополнительной информацией по объекту ИЖС, жилые постройки должны располагаться на расстоянии не менее 3 м от границ соседних участков, хозяйственные постройки – не менее 1 м.

Между тем, собственник соседнего земельного участка, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, о нарушении своих прав не заявил, не возражал против признания за истцами права собственности на возведенные постройки.

Возведенные истцами постройки не противоречат требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», их размещение согласовано ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылаются истцы, как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Как не представлено и доказательств того, что сохранение указанных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Данных о том, что ответчик и другие лица претендуют на земельный участок, на котором возведены постройки, и требуют их сноса, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ч.3 ст. 222 ГК РФ, считает возможным признать за истцами право собственности на реконструированный дом с учетом возведенных построек и сарай.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Мальцева Игоря Викторовича и Копцевой Тамары Викторовны к Администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольные постройки признать обоснованным.

Признать за Мальцевым Игорем Викторовичем право собственности на 4/5 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, №… по пер… в г. Белгороде, с учётом возведённых пристроек литеры «А1», «а2», а также самовольно увеличенной пристройки литер «а», общей площадью … кв.м, в том числе жилой площадью … кв.м., а также на возведенный сарай под литер. «Г4» площадью … кв.м. (кадастровый номер …, согласно техническому паспорту от 9 декабря 2010 года.

Признать за Копцевой Тамарой Викторовной право собственности на 1/5 доли в праве собственности на реконструированный жилой дом, №… по пер… в г. Белгороде, с учётом возведённых пристроек литеры «А1», «а2», а также самовольно увеличенной пристройки литер «а», общей площадью … кв.м, в том числе жилой площадью … кв.м., а также на возведенный сарай под литер. «Г4» площадью … кв.м. (кадастровый номер …, согласно техническому паспорту от 9 декабря 2010 года.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода.