Дело № 2-1301-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 27 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
с участием представителя ответчика – адвоката Хуторной Л.В. (ордер от 27.04.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Еврострой» к Терехову Александру Сергеевичу о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
В конце 2007 году Терехов А.С. приобрел у ООО «Еврострой» автомобиль «…», заплатив за него истцу … рублей.
Дело инициировано иском ООО «Еврострой», которое просит взыскать с Терехова А.С. денежные средства в размере … рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 28 января 2008 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которому Терехов приобрел у истца транспортное средство за … рублей, заплатив при передаче автомобиля … рублей, а оставшуюся сумму обязался выплатить до 28 июля 2008 года. Однако взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил.
О времени и месте проведения судебного заседания истец извещён надлежаще, представил ходатайство, в котором поддержал исковые требования и просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, однако почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой об отсутствии адресата по указанному адресу, в связи с чем Терехову был назначен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ, который иск не признал, полагал исковые требования необоснованными, а также считал, что истцом пропущен срок исковой давности.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Согласно справке 4-го отделения МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, автомобиль «…» был зарегистрирован за ООО «Еврострой», как за собственником до 17.10.2007 года.
Согласно справке 1-го отделения МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, указанный автомобиль с 02.11.2007 года зарегистрирован за Тереховым Александром Сергеевичем, как за собственником.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным факт заключения между истцом и ответчиком сделки купли – продажи спорного имущества.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает не убедительными.
Статья 196 ГК РФ устанавливает срок исковой давности в 3 года.
В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из договора купли-продажи от 28 января 2008 года, ответчик обязался уплатить истцу денежные средства в размере … рублей до 28 июля 2008 года.
Исковое заявление ООО «Еврострой» подано в суд 3 марта 2011 года, то есть в срок, предусмотренный ст.200 ГК РФ.
В тоже время, из представленных 1-м отделением МОТОТРЭР УВД по Белгородской области сведений следует, что спорный автомобиль за Тереховым зарегистрирован 1 ноября 2007 года, при этом его стоимость составляет … рублей.
Согласно п.9 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ», утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрация снятых с учета в Госинспекции транспортных средств, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенной печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством РФ, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства.
Пункт 38 указанных правил предусматривает, что для регистрации действий собственниками транспортных средств в регистрационные подразделения сдаются документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства.
Данные нормы делают невозможным регистрацию транспортного средства в Госинспекции без предоставления договора купли-продажи транспортного средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик зарегистрировал спорный автомобиль за собой, как за собственником на основании договора купли-продажи, заключённого не позднее 02.11.2007 года, в котором стоимость продаваемого имущества (автомобиля) была определена участниками сделки в … рублей.
Указанный вывод суд основывает на данных, представленных подразделением УВД по Белгородской области, которое не является стороной по делу и не имеет заинтересованности в разрешении спора, поэтому не доверять данной информации оснований не имеется.
Из искового заявления следует, что … рублей в счёт покупки автомобиля были переданы ответчиком ООО «Еврострой», что также подтверждается справкой от 27.04.2011 года, предоставленной истцом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что между истцом и ответчиком договор купли-продажи спорного автомобиля был заключен не позднее 02.11.2007 года и исполнен сторонами в полном объёме.
Что касается представленных истцом расписки Терехова от 28.01.2008 года и договора купли-продажи от 28.01.2008 года, подтверждающих наличие у ответчика задолженности перед ООО «Еврострой», связанной с оплатой стоимости автомобиля в размере … рублей, то суд приходит к выводу, что они не могут являться достаточными доказательствами для удовлетворения исковых требований.
Так в расписке от 28.01.2008 года отсутствуют данные о том, какой автомобиль и у кого был приобретён Тереховым.
Что касается договора купли-продажи от 28 января 2008 года, то он нотариально не заверен, в силу чего в отсутствии ответчика, суд не может дать надлежащей оценки указанному документу с точки зрения его допустимости, как доказательства по делу.
Кроме того и договор и расписка противоречат, данным МОТОТРЭР УВД по Белгородской области, согласно которым, автомобиль ответчиком был зарегистрирован 02.11.2007 года на основании правоустанавливающего документа, устанавливающего стоимость транспортного средства в размере … рублей.
Данных о том, что у ответчика перед истцом имеются иные долговые обязательства в размере … рублей, не связанные с договором купли – продажи спорного автомобиля «…», суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ООО «Еврострой» к Терехову Александру Сергеевичу о взыскании долга признать необоснованным в его удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.