2-1300/11 Решение по иску о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.



Дело № 2-1300-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 апреля 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.Н.,

с участием истца Камардина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камардина Александра Геннадьевича к Крицкому Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Между истцом и ответчиком заключены договоры займа, по которым Камардин (займодавец) передал Крицкому (заемщик) сначала … рублей, затем … рублей, а последний получил указанные денежные средства и обязался их возвратить до 13.05.2010 года и 30.04.2010 года соответственно.

Дело инициировано иском Камардина о взыскании с Крицкого долга по договорам займа … рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей и судебных расходов.

В судебном заседании Камардин иск поддержал.

Ответчик Крицкий о месте и времени рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Расписки от 22 апреля 2010 года и от 26 апреля 2010 года свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком договоров займа, предусмотренных ст. 807 ГК РФ, на общую сумму … рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Крицкий обязан возвратить Камардину … рублей до 13.05.2010 года и … рублей до 30.04.2010 года.

Наличие у Камардина расписок Крицкого свидетельствует о неисполнении последним обязательств по возврату займа. Доказательств по возвращению долга суду не представлено. Поэтому суд признает убедительными доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности в размере … рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, то они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного истцом в обоснование своих требований расчета следует, что за основу им взят период пользования Крицким денежными средствами с 26.04. 2010 года по 13.02.2011 года.

Из представленной расписки от 22.04.2010 года следует, что Крицкий должен был возвратить истцу … рублей 13.05.2010 года, следовательно, период неправомерного удержания указанных денежных средств необходимо исчислять с 13.05.2011 года по 13.02.2010 года.

Согласно расписки от 26.04.2010 года, ответчик должен был возвратить истцу … рублей до 30.04.2010 года, следовательно, период неправомерного удержания указанных денежных средств необходимо исчислять с 30.04.2011 года по 13.02.2010 года.

С учётом указанных обстоятельств, размер денежных средств, которые истец просит взыскать с ответчика за пользование его денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, подлежит снижению до … рублей … копеек.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, о чем имеются чек-ордер и квитанция, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет … рублей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Камардина Александра Геннадьевича к Крицкому Сергею Михайловичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами признать обоснованным частично.

Взыскать с Крицкого Сергея Михайловича в пользу Камардина Александра Геннадьевича денежные средства в размере … рублей по договорам займа от 22.04.2010 года и 26.04.2010 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рублей … копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере … рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.