2-1306/11 Решение по иску о взыскании кредитной задолженности.



Дело №2-1306-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Боеву Андрею Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

14 декабря 2007 года на основании заявления Боева между ним и истцом заключен кредитный договор оферты, согласно которому Банк выдал Боеву кредит в размере … рублей … копеек с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13% годовых для приобретения автомобиля.

Дело инициировано иском ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере … рубля … копейки и возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал и пояснил, что в счет погашения кредита передал банку автомобиль, который являлся залоговым имуществом, в связи с чем, считал свои обязательства перед Банком исполненными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

На основании заявления Боева от 14.12.2007 года и условий предоставления и обслуживания кредита на покупку автомобиля от 14.12.2007 года между истцом и Боевым возникли обязательственные отношения. Банк предоставил ответчику кредит в размере … рублей … копеек, а Боев обязался возвратить ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» полученные денежные средства с уплатой 13 % годовых ежемесячными платежами до 14 декабря 2012 года.

Согласно кредитной истории, Боев свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на 31 января 2011 года образовалась задолженность в размере … рубля … копеек, из которых: … рублей – основной долг, … руб. … коп. – проценты за пользование кредитом, … рублей … копеек - комиссия за расчётно-кассовое обслуживание, … рублей – плата за пропуск платежей, … рубля … копеек – проценты на просроченный долг.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика: суммы основного долга в размере … рублей … копеек, процентов за пользование кредитом в размере …рублей … копеек, процентов на просроченный долг в размере … рублей … копеек.

Что касается требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 14.12.2007 года по 31.01.2011 года по уплате комиссии в размере … рублей … копеек, то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку включение в кредитный договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и противоречит положениям п.1 ст.168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки, противоречащей закону или иному нормативно-правовому акту.

Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то с учетом длительности сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить её размер до … рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Доводы ответчика об исполнении своих обязательств перед кредитором в полном объёме суд считает неубедительными.

Как пояснил представитель истца, Боев действительно передал Банку автомобиль, являвшийся залоговым имуществом.

Данное обстоятельство также подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства от 23 марта 2009 года.

Также из пояснений представителя истца следует, что непосредственно продажей автомобиля занималось лицо, не являющееся работником Банка, которому Боев передал доверенность, предусматривающую возможность продажи автомобиля.

Данное обстоятельство подтверждается копией доверенности от 31 марта 2009 года, представленной ответчиком, и Боевым не оспаривается.

Доводы Боева о том, что он не знал об условиях сделки купли – продажи принадлежащего автомобиля, суд считает не убедительными, поскольку доказательств в их подтверждение ответчиком не представлено.

Как пояснил сам Боев, он присутствовал при продаже автомобиля, однако не интересовался, за какую стоимость продан автомобиль и каким образом будет погашена имеющаяся у него задолженность по кредиту, хотя должен был проявить разумность и добросовестность при реализации своего права, связанного с владением и распоряжением принадлежащего ему автомобиля.

Как пояснил представитель истца, в марте 2009 года ответчиком в счет погашения задолженности были внесены денежные средства в размере … рублей, которые были списаны в счет погашения задолженности в порядке, предусмотренном п.п.3.1.3 условий предоставления и обслуживания кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, однако указанных денежных средств было недостаточно для исполнения ответчиком своих кредитных обязательств перед Банком.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере … рублей … копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Боеву Андрею Алексеевичу о взыскании кредитной задолженности признать обоснованным частично.

Взыскать с Боева Андрея Алексеевича в пользу ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме … рублей … копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме … рублей … копейки.

В остальной части иск ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.