2-985-11Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием истца Казанцевой Н.А., её представителя Кумпан Ю.В., доверенность от 15.06.2009 года,
в отсутствие представителя ответчика администрации г. Белгорода, извещенного о слушании дела надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Н.А. к администрации г. Белгорода о признания помещения жилым помещением, включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Казанцевой Н.А. в. . году работавшей в ЖЭУ завода Металлоконструкций г. Белгорода дворником предоставлено для проживания помещение №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.
В. . году АО завод Металлоконструкций г. Белгорода преобразован в ЖКХ АО ОТ БЗМК.
В. . году ЖКХ АО ОТ БЗМК ликвидировано.
Документы на указанное помещение не были оформлены надлежащим образом, в связи с ликвидацией данной организации.
С. . года истица постоянно проживает в помещении №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, несет расходы по его содержанию, осуществляет текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги.
Согласно технического паспорта БТИ жилого помещения №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, спорное помещение самовольно переоборудовано под жилое.
В настоящее время возникла необходимость заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, однако при обращении в МУ «Городской жилищный фонд» в заключении договора социального найма отказано, поскольку указанное жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности.
Дело инициировано иском Казанцевой Н.А., в котором она, с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать помещение №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде жилым помещением, включить в реестр муниципального жилищного фонда жилое помещение – квартиру №. . жилой площадью. . кв.м., общей площадью. . кв.м. дома №. . по ул.. . в г. Белгороде, признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать администрацию г. Белгорода заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.
В судебном заседании истец Казанцева Н.А., её представитель Кумпан Ю.В. заявленные требования поддержали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело насмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, допросив свидетелей ФИО, ФИО1, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вселение и постоянное проживание Казанцевой Н.А. в помещении – квартире №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, предоставленном ей как работнику ЖЭУ завода Металлоконструкций г. Белгорода, заключение истицей с ООО «Мир ЖКХ» договора на исполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения, факт оплаты выполненных работ и оказанных услуг ООО «Мир ЖКХ», подтверждается пояснениями истца, копией трудовой книжки, копией справки о составе семьи от. . года, выпиской из домовой книги, копией договора на исполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения от на исполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения. . года, квитанцией об оплате, показаниями свидетелей ФИО, ФИО1 (л.д. …).
Лицевой счет на указанное помещение не открывался, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.. .).
В судебном заседании истец пояснила, что при предоставлении её помещения №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде для проживания ордер на руки ей не выдавался, неоднократно обращалась за получением документов на квартиру, обещали выдать позже, в последующем организация, в которой она работала дворником, была преобразована, потом ликвидирована.
При обращении в администрацию г. Белгорода истцу отказано в заключение договора социального найма жилого помещения – квартиры №. . в доме №. .по ул.. . в г. Белгороде, поскольку указанная квартира в реестре муниципального жилищного фонда не значится, что подтверждается ответом от. . года, ответом Управлению муниципальной собственностью администрации г. Белгорода от. . года (л.д.. .).
Из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Белгородской области от. . года жилое помещение – квартира №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде в реестр федерального имущества не внесена, данные в реестре федерального имущества об объекте недвижимости отсутствуют (л.д.. .).
По сообщению Управления Росреестра по Белгородской области от. . года право собственности на указанное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который ведется с. . года, ни за кем не зарегистрирована (л.д.. .).
Согласно справке БТИ г. Белгорода от. . года квартира №. . по адресу: г. Белгород, ул.. ., д… за кем либо не зарегистрирована (л.д.. .).
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 28.08.1995 года № 154 – ФЗ к вопросам местного значения относятся: … 2) владении, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.
Пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 03.07.1998 года № 696 «Об организации учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества» рекомендовано органам местного самоуправления разработать соответствующее положение об учете и ведении реестров государственного имущества субъектом РФ и муниципального имущества.
На основании вышеуказанных нормативно – правовых актов Белгородским городским Советом депутатов 28.05.2002 года № 266 было принято решение «Об утверждении положения о порядке ведения реестра муниципальной собственности г. Белгорода».
На досудебной подготовке представитель ответчика подтвердила, что дом №. . по ул.. . в г. Белгороде был передан в муниципальную собственность, количество квартир на момент включения указанного жилого дома в реестр муниципальной собственности было 63. Помещение №. . не являлось жилым помещением, поскольку оно находится в цокольном этаже, в связи с чем не было включено в реестр муниципального жилищного фонда.
Между тем по данным технической документации, хранящейся в БТИ г. Белгорода, помещение №. . значится жилым помещением (квартира) №. ., что подтверждается копией инвентарного дела на квартиру №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде (л.д.. .).
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1, подтвердили, что Казанцева Н.А. вселялась в. . году в жилое помещение - квартиру, предоставленное её как работнику ЖЭУ завода Металлоконструкций г. Белгорода, находящуюся в цокольном этаже, нежилым помещение оно на момент её вселения не являлось.
Экспертным заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области от. . года подтверждается, что квартира №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде расположена в цокольном этаже, а размещение, оборудование и содержание жилой кв. №. . по ул.. . дом №. . противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям в жилых зданиях и помещениях», п. 3.1. «Размещение жилых помещений в квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается» (л.д.. .).
По заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» №. . от. . года помещение №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, используемое Казанцевой Н.А., санитарно – эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, нормам и требованиям пожарной безопасности опасности в соответствии с законодательство РФ, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, обрушения строения не представляет, угроза безопасности проживающих граждан в процессе эксплуатации отсутствует.
Этаж, на котором расположено помещение №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, используемое Казанцевой Н.А., названию «Цокольный этаж», определенное в техническом паспорте жилого помещения (квартиры) №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде от. . года не соответствует.
При этом указано, что помещение №. . в доме №. .по ул.. . в г. Белгороде, используемое Казанцевой Н.А., в соответствии с нормами и требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, относится к категории жилых помещений.
Квартира соответствует требованиям нормативных документов: СНиП 2.01.07-85; СНиП 2.03.01-84*; СНиП 2.02.01-83; СНиП 2.01.02-85*; СНиП 11-26-76; СНиП 2-03-13-88; СНиП 3.04.01-87.
Заключение эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» №. . от. . года недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не имеет.
Оснований, позволяющих усомниться в правильности составленного заключения экспертом ООО «Независимая экспертиза и оценка» №. . от. . года в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.
Поскольку спорное жилое помещение в настоящее время не является государственной собственностью, относится к категории жилых помещений, то оно должно быть включено в реестр муниципальной собственности
Согласно п. а ч.1 ст. 3 Закона Белгородской области «О порядке передачи объектов в муниципальную собственность» от 04.11.1999 г. № 78 к объектам имеющим местное значение и подлежащим передаче из государственной собственности Белгородской области в муниципальную собственность, относятся: а) жилищный фонд …..
Основным документом, удостоверяющим принадлежность объектов к муниципальной собственности г. Белгорода является Реестр (п. 1.12 Положения о порядке ведения реестра муниципальной собственности, утвержденного решением Совета депутатов г. Белгорода от 26.09.2006 года № 341). Поскольку спорная квартира относится к муниципальной собственности, то она должна быть включена в Реестр муниципального жилищного фонда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания помещение №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде жилым помещением и обязании администрации г. Белгорода включить в реестр муниципального жилищного фонда жилое помещение – квартиру №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.
Статья 40 Конституции РФ предусматривает, что каждый имеет право на жилище.
Органа государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает, что у Казанцевой Н.А. возникли жилищные права и обязанности на спорное жилое помещение из оснований, указанных в ст.10 ЖК РФ, а именно вследствие действий участников жилищных правоотношений.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Ответчик не представил суду письменных возражений относительно требований истца.
Суд, учитывая длительность проживания истца в жилом помещении, несение ею расходов по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого помещения, осуществление текущего ремонта в жилом помещении, приходит к выводу о пользовании истцом фактически указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.
В соответствии со ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или часть жилого дома).
Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.
Заключением эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» №. . от. . года подтверждается, что спорное жилое помещение санитарно – эпидемиологическим нормам и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, нормам и требованиям пожарной безопасности опасности в соответствии с законодательство РФ, предъявляемым к жилым помещениям, соответствует, пригодно для постоянное проживания и является изолированным жилым помещением.
Исходя из изложенного, положений п.4 ст. 49 ЖК РФ, ст. ст. 63, 69 ЖК РФ суд признает требования истца о признании за ней права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и обязании заключить договор социального найма жилого помещения квартиры №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде обоснованными и подлежащими удовлетворении.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Казанцевой Н.А. к администрации г. Белгорода о признания помещения жилым помещением, включении жилого помещения в реестр муниципального жилищного фонда, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договора социального найма признать обоснованным.
Признать помещение №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде жилым помещением.
Обязать администрацию г. Белгорода включить в реестр муниципального жилищного фонда жилое помещение – квартиру №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, общей площадью. . кв.м. жилой площадью. . кв.м., инвентарный номер. ., кадастровый номер. ..
Признать за Казанцевой Н.А. право пользования на условиях договора социального найма жилым помещение – квартирой №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгорода общей площадью. . кв.м., жилой площадью. . кв.м.
Обязать администрацию г. Белгорода заключить с Казанцевой Н.А. договор социального найма жилого помещения - квартиры №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, общей площадью. .. кв.м. жилой площадью. . кв.м.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.