Дело № 2-1516-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 05 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием: представителя истца Затолокиной Е.К.,
в отсутствие истцов Павловой О.А., Павловой А.А., ответчиков Павлова А.А., Артеменко И.А., представителя третьего лица – отделения № 2 отдела ПВС УВД г.Белгорода,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой А.А. к Павлову А.А. и Артеменко И.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г.Белгорода от 20.03.2006 г. утверждено мировое соглашение по делу по иску Павловой О.А. к Павлову А.А. о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого за Павловой О.А. признано право собственности на 2/3 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: г.Белгород, … пер., д…., за Павловым А.А. признано право собственности на 1/3 доли этого же земельного участка и жилого дома (л.д.9).
… г. Павловой О.А. получены свидетельства о государственной регистрации права собственности на доли земельного участка и жилого дома (л.д.10-11).
На основании договора дарения от … г. Павлов А.А. подарил принадлежащую ему долю земельного участка и жилого дома дочери Павловой А.А. (л.д.15).
… г. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности Павловой А.А. на долю земельного участка и жилого дома.
Дело инициировано иском Павловой О.А., обратившейся в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери, о признании Павлова А.А. утратившим право на жилое помещение, снятии его с регистрационного учета, ссылаясь на вывоз им своих вещей и избрании иного места жительства после дарения доли дочери; Артеменко А.А. – в связи с тем, что она в доме никогда не проживала, не является членом семьи.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Дополнительно пояснила, что сведений о месте нахождения Павлова А.А. у истца нет, истец считала, что он находится в розыске; Артеменко И.А. является гражданкой Украины, в доме никогда не проживала; снятие их с регистрационного учета необходимо для продажи дома, поскольку истец не справляется с его содержанием.
Павлов А.А., Артеменко И.А. в судебное заседание не явилась.
Представитель третьего лица представила отзыв на исковое заявление с разъяснением порядка снятия граждан с регистрационного учета.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Стороной истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие отчуждение ответчиком Павловым А.А. спорного жилого дома на основании определения об утверждении мирового соглашения и договора дарения в пользу истца и ее дочери, принадлежность истцу и ее дочери на праве собственности жилого дома и прекращение семейных отношений с ответчиком Павловым А.А.
Факт прекращения Павловым А.А. семейных отношений с собственником 2/3 доли жилого помещения, составление договора дарения в пользу дочери 1/3 доли жилого дома, в силу положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, ч.2 ст.292 ГК РФ является основанием для прекращения у ответчика Павлова А.А. права пользования принадлежащим истцу жилым домом.
Выданная председателем уличного комитета на основании домовой книги справка свидетельствует о том, что в домовладении № … по пер. … в г. Белгороде зарегистрированы: Павлова О.А. (истец), Павлова А.А. и Павлова В.А. (дочери истца), Павлов А.А. и Артеменко И.А.
Из представленного суду Акта о не проживании и отсутствии личных вещей, составленного 14.04.2011 г. комиссией и удостоверенного председателем уличного комитета, следует, что при совершении осмотра дома № … по пер. … в г. Белгороде, установлено, что Павлов А.А. и Артеменко И.А. в доме не проживают, их личных вещей, спального места и иных признаков, указывающих на фактическое жительство в доме, не обнаружено; Артеменко И.А. в доме никогда не проживала.
Соглашения о сохранении за ответчиком Павловым А.А. права пользования спорным жилым помещением между ним и истцами не заключалось.
Алиментных обязательств истцы в отношении ответчика Павлова А.А. не имеют.
Доказательств вселения Артеменко И.А. в установленном законом порядке в спорный жилой дом суду не представлено.
Более того, представленная представителем истца копия паспорта Артеменко И.А. свидетельствует о том, что она является гражданкой р.Украина, зарегистрирована по адресу: г.Харьков, ул. …, д…., кв…., где и проживает постоянно.
В силу ст. 20 ГК РФ - местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.
Таким образом, сам по себе факт регистрации Артеменко И.А. в жилом доме не порождает у нее право на данную жилую площадь, поскольку право пользования жилым помещением она не приобрела.
Поскольку спорное жилое помещение является личной собственностью истцов, регистрация ответчиков мешает им, как собственникам пользоваться им в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом.
Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном домовладении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.
Сохраняя регистрацию в жилом доме, ответчики фактически не проживают в нем, что свидетельствует о злоупотреблении ими своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении права пользования Павловым А.А. спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ч.2 ст.292 ГК РФ, ввиду прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и отчуждения принадлежащей ему доли в праве собственности и наличии оснований для признания Артеменко А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Павловой О.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Павловой А.А. признать обоснованными.
Признать Павлова А.А., … года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Белгород, … пер., д…. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать Артеменко И.А., … года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: г.Белгород, … пер., д… и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.