№ 2-1566-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Б.В. Яцинишина,
при секретаре Е.Ю. Гроицкой,
с участием представителя истца Гудыменко А.А., доверенность от ……..г., в отсутствие истца Кашибадзе В.Н., просившего о рассмотрении дела без его участия, представителя ответчика ООО «Фризен», извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кашибадзе Валерия Нодариевича к ООО «Фризен» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Истец по договору купли-продажи автомобиля №……, от ……года заключенному с ООО «Автодилинг» приобрел за 550 000 руб. автомобиль марки «……», идентификационный номер……., ….. года выпуска, цвет черный. По акту приема-передачи транспортного средства от …….года автомобиль передан истцу, который …….года поставил автомобиль на регистрационный учет в МОТОР УВД Белгородской области.
Решением Щелковского городского суда Московской области от ……г. обращено взыскание на указанный автомобиль, решение вступило в законную силу.
Дело инициировано иском Кашибадзе В.Н., он, сославшись на то, что на момент приобретения автомобиля ему не было известно о нахождении автомобиля в залоге, что ООО «Автодилинг» реорганизовано и правопреемником его является ООО «Фризен», просил суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №……, от ……года, взыскать с ответчика 550 000 руб. стоимость приобретенного автомобиля, убытки в сумме 62 548 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
В случае если федеральным законом предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, соблюдение такого порядка для сторон является обязательным.
Как следует из искового заявления Кашибадзе В.Н. просит о расторжении договора купли-продажи автомобиля от ………года.
Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ (п.60 постановления Пленума ВС РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г.).
Гражданский кодекс РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор (п. 1 ст. 452).
В материалах дела отсутствуют доказательства такого обращения истца к ответчику с предложением расторжения договора, неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Указанные обстоятельства не опровергнуты стороной истца.
Таким образом, истцом не соблюден установленный законом обязательный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, следовательно, настоящее заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кашибадзе Валерия Нодариевича к ООО «Фризен» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, убытков, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ).