№ 2-1282-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 мая 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Кулабухове А.И.,
с участием истца Щербакова В.В. В отсутствие истицы Щербаковой Т.М., ответчицы Шаповаленко А.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Виталия Васильевича, Щербаковой Тамары Максимовны к Шаповаленко Анне Витальевне об отмене дарения,
установил:
Щербакову В.В., Щербаковой Т.М. на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира №…, общей площадью 43,5 кв.м., в том числе жилой 29,4 кв.м., расположенная по адресу: г. Белгород, ул. …, дом ….
… г. между Щербаковым В.В., Щербаковой Т.М. и их дочерью Шаповаленко Анной заключен договор дарения, согласно которого «Дарители» безвозмездно передал в собственность «Одаряемой» квартиру.
Дело инициировано иском Щербакова В.В., Щербаковой Т.М., в котором они просили отменить дарение в соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ, ссылаясь на причинение телесных повреждений одаряемой (ответчицей по делу) Щербакову В.В.
В судебном заседании истец Щербаков В.В. поддержал заявленные требования. В обоснования иска указал, что он с женой проживает в квартире № …, расположенной на 4 этаже дома № … по ул. … в г. Белгороде. … года он с женой приехали к дочери на Украину, где она временно проживала, и просили её дать разрешение на обмен или продажу квартиры. Шаповаленко А.В. стала проявлять агрессию в отношении их. Больную мать ответчица выгнала на улицу из квартиры и применила к ней физическую силу. Он заступился за супругу, в связи, с чем ответчица применила к нему физическую силу, разбила каким-то металлическим предметом голову.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истицы Щербаковой Т.М., ответчицы Шаповаленко А.В.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент совершения сделки - договора дарения – … года они являлись собственниками недвижимого имущества и имели законные основания распоряжаться им.
Согласно п. 1 ст. 572 ГПК РФ договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
26 февраля 2006 года между Щербаковой Т.М., Щербаковым В.В. – с одной стороны (дарители) и Шаповаленко Анной – с другой стороны (одаряемая) состоялся договор дарения, по условиям которого Щербаковы безвозмездно передали Шаповаленко А. по ? доли в праве, а последняя приняла в дар двухкомнатную квартиру № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде (л.д.10).
Истцы самостоятельно заключали договор дарения, где отражены условия, определяющие его природу, о чем свидетельствует подпись дарителей. Оспариваемый договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения.
В силу ст.433 ГКРФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. В силу положений ст. 574 ГК РФ предусмотрена государственная регистрация договора дарения.
Состоявшаяся сделка зарегистрирована в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним … года сделана запись регистрации №… (л.д. 10).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от … года Шаповаленко Анна является собственником квартиры № … в доме № … по ул. … в г. Белгороде (л.д. 11).
В соответствии с ч.1 ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.
Допрошенный по ходатайству истца Щербакова В.В. в качестве свидетеля Химченко А.Н. показал, что он в мае …года видел, как молодая женщина избивала пожилого мужчину, который потом с другой женщиной сел в машину и уехал. Щербаков В.В. ему сообщил, что это была его дочь Шаповаленко А.В., ранее он её не видел.
Показания свидетеля Химченко А.Н. не принимаются судом, поскольку он ответчицу не знал, ранее не видел, а лишь со слов истца Щербакова В.В. ему известно, что инцидент произошел у истцов с их дочерью. Свидетель не подтвердил факт умышленного причинения телесных повреждений ответчицей истцам.
Постановлением ДИМ Ковпаковского РО СГУ от … г. лейтенант милиции Галицкий О.И., рассмотрев материалы проверки журнала регистрации записей о преступлениях № …от … г. в возбуждении уголовного дела по ст. 296 УПК Украины в отношении Шаповаленко А.В. отказано. Из постановления следует, что конфликт длился несколько минут, никто из соседей этого не видел и не слышал, общественный порядок нарушен не был.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцами суду не представлено доказательств, того, что ответчик совершил покушение на жизнь истцов или умышленно причинил им телесные повреждения.
Изменившиеся межличностные отношения родителей и дочери не являются основанием для отмены договора дарения.
Учитывая указанные обстоятельства и приведенные положения закона, суд считает, что заявленные Щербаковыми требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Щербакова Виталия Васильевича, Щербаковой Тамары Максимовны к Шаповаленко Анне Витальевне об отмене дарения квартиры № …в доме № … по ул. …. в г. Белгороде признать необоснованными.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.