Дело №2-1328-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 6 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Кузнецовой Е.Н.,
с участием истца Федянина Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федянина Дмитрия Валерьевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
22 октября 2009 года между Федяниным Д.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования автомобиля.
11.02.2010 года в 12 часов 10 минут на ул. Ленина д.87/1 в г. Старый Оскол Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки ЗИЛ-474100, государственный регистрационный знак …, под управлением Вертяева В.Н. и автомобиля марки «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак …, под управлением Федянина Д.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.02.2010 года, на основании ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, признан Вертяев В.Н.
По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате по договору добровольного страхования средств автотранспорта.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения истцу отказало, поскольку, по мнению ответчика, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве, не могли образоваться в результате указанного дорожно - транспортного происшествия.
Дело инициировано иском Федянина Д.В., который с учетом уточненных требований просил взыскать в его пользу с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … рубль, а также судебные расходы в виде производства оценки автомобиля в размере … рублей, и оплаты государственной пошлины в размере … рублей … копеек.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направил, позиции по заявленным требованиям не выразил.
Суд, с согласия истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (ст. 233 ГПК РФ).
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч.1 ст.930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ч.2 указанной статьи, по договору страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты(гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.
В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной договором суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет … рублей.
Наличие у истца в собственности автомобиля «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак …, подтверждается свидетельством о регистрации. ...
Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 февраля 2010 года, участниками которого являлись Вертяев и Федянин, а также виновность Вертяева в совершении ДТП подтверждается изученными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении №… от 11 февраля 2010 года.
Тот факт, что на момент ДТП риск повреждения автомобиля «LEXUS RX 350», государственный регистрационный знак …, был зарегистрирован Федяниным в ОСАО «РЕСО-Гарантия», подтверждается страховым полисом №… от 22 ноября 2009 года.
Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, от 11.02.2010 года, следует, что автомобилю истца были причинены следующие повреждения: бампер передний, правая блок фара, правая противотуманная фара, правое крыло, правый диск колеса.
Данные повреждения зафиксированы работниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП, поэтому не доверять содержанию указанных документов оснований не имеется.
Имеющиеся в административном материале объяснения второго участника ДТП Вертяева В.Н. также подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.02.2010 года, и столкновение с автомобилем, принадлежащим истцу.
Согласно акта осмотра №…, проведенного ООО «ВОЛАНД» 12 февраля 2010 года, у автомобиля истца было установлено не менее 15 - ти различного рода повреждений, имеющихся с правой передней части автомобиля.
Из представленного акта следует, что осмотр проведен в присутствии истца и представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Согласно копии заявления, заверенной ОСАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения 17.02.2010 года (спустя 6 дней с момента ДТП), то есть в срок, установленный п 11.2.3 Правил страхования средств автотранспорта.
Факт несения истцом расходов на восстановительные работы принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства в сумме … рублей подтверждается отчетом №… от 02.07.2010 года, выполненного на основе акта осмотра от 12 февраля 2010 года.
Оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все произведенные истцом ремонтные работы связаны с устранением повреждений автомобиля, полученных в результате имевшего место 11.02.2010 года дорожно-транспортного происшествия. Данный факт подтверждается вышеуказанными документами: актом осмотра транспортного средства, приложением к протоколу о сведениях о транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, зафиксировавшим повреждения, причиненные автомобилю истца в результате ДТП.
Суд считает доказанным причинно-следственную связь между ДТП и повреждениями автомобиля истца, о возмещении стоимости которых заявлен иск.
Доказательств, свидетельствующих о том, что замена деталей и работы по проведению ремонта автомобиля не связаны с повреждениями, причиненными автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 февраля 2010 года, ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно страхового полиса, франшиза по риску «Ущерб» составляет … рублей и, в силу п.12.7 Правил страхования средств автотранспорта, подлежит вычитанию из страхового возмещения.
Истцом произведен расчет размера франшизы, согласно п.1.6 Правил страхования средств автотранспорта, который составляет … рублей.
Оснований не доверять проведенному истцом расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено.
Тот факт, что истцом не выплачена вторая часть страховой премии в размере … рублей, не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку данная сумма вычтена истцом из суммы страхового возмещения, что допускается ч.4 ст.954 ГК РФ.
Таким образом, понесенный истцом ущерб на восстановление автотранспортного средства составляет … рублей (… рублей восстановительный ремонт – … рублей франшиза – … рублей не выплаченная часть страховой премии = … руб.), что не превышает установленной договором суммы страхового возмещения (… рублей).
Согласно п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, выплата страхового возмещения производится в течении 20 дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.
Согласно паспорта дела …, такие документы истцом были предоставлены 17.02.2010 года, таким образом ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение не позднее 9 марта 2010 года.
Поскольку такая выплата не была произведена ответчиком, то требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке предусмотренном ст.395 ГК РФ, в размере … рубль также являются обоснованными.
Размер указанных процентов и период их взыскания обоснованы истцом в представленном им расчете, правильность которого ответчиком в судебном заседании не оспорена.
Как пояснил Федянин Д.В., отчет оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, имеющийся у ОСАО «РЕСО-Гарантия», ему ответчиком не выдавался.
Кроме того, ответчик, неоднократно извещался о месте и времени проведения подготовки дела к рассмотрению, проведения судебных заседаний, однако ни в одно из судебных заседаний своего представителя не направил, письменных возражений в отношении исковых требований, не представил.
Ответчику также предлагалось представить суду выплатное дело по данному страховому случаю, однако оно представлено не было.
Избранную ответчиком позицию суд расценивает как его нежелание принимать участие в разрешении спора с целью уклонения от выполнения обязательств, связанных с выплатой истцу страхового возмещения.
При обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате производства оценочной экспертизы в размере … рублей, государственной пошлины в размере … рублей … копеек, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 и 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Федянина Дмитрия Валерьевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов признать обоснованным.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Федянина Дмитрия Валерьевича страховую выплату в размере … рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03 2010 года по 19.04.2011 года в размере … рубля, а также судебные расходы в виде оплаты оценочной экспертизы в размере … рублей и уплаты государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а всего денежные средства в размере … рубля … копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» вправе подать в Октябрьский районный суд г. Белгорода, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми суток со дня получения копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.