Дело № 2-2086-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 20 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кривошаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондарева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ОНП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
с участием истца Бондарева В.И.,
УСТАНОВИЛ:
С 03 февраля 2005 года Бондарев (работник) работает в ООО «ОНП» (работодатель). У работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате.
Дело инициировано иском Бондарева о взыскании с ООО «ОНП» заработной платы 123668,40 рубля и компенсации морального вреда 50000 рублей.
В судебном заседании Бондарев иск поддержал.
Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.
Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, наличие у последнего задолженности по выплате работнику заработной платы подтверждается приказом о приеме работника на работу, трудовым договором, дополнительным соглашением и справкой.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при разрешении споров возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.
Работодатель, являющийся ответчиком по делу, не направил в суд своего представителя и не представил суду доказательств опровергающих доводы истца. Поэтому суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, решение основывает на объяснениях истца и представленных им доказательствах.
Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 15 ноября 2010 года с ООО «ОНП» в пользу Бондарева взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата за период с июня по сентябрь 2010 года. Поэтому требования истца о взыскании заработной платы за указанный период в сумме 50586,01 рубля подлежат отклонению.
Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд на основании ст.ст. 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
В силу приведенных оснований с ответчика в пользу истца, исходя из периода работы и размера задолженности, требований разумности и справедливости, следует взыскать компенсацию морального вреда 7000 рублей (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «город Белгород» 2392,47 рубля.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за последние 3 месяца в размере 32977,95 рубля подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Бондарева В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «ОНП» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНП» в пользу Бондарева В.И. невыплаченную заработную плату 73082,39 рубля и компенсацию морального вреда 7000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНП» в доход городского округа «город Белгород» государственную пошлину 2392,47 рубля.
Решение в части взыскания заработной платы 32977,95 рубля подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.