Дело № 2-1840-11
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
6 мая 2011 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Одинцовой О.В.
При секретаре Панченко Т.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Д.А. о признании решения органа местного самоуправления недействительным.
С участием представителя заявителя по доверенности- Любчик А.В.
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления главы администрации Белгородского района Белгородской №… от … года Смирнову Д.А. был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, площадью 2 650 кв.м., предназначенный для огородничества (без права застройки и посадки многолетних насаждений), расположенный по адресу: Белгородская область, … район, …., …., …., в районе дома №….
…года Смирнов Д.А. обратился в Комиссию по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района с заявлением о рассмотрении вопроса о изменении разрешенного использования земельного участка «для огородничества (без права застройки и посадки многолетних насаждения)» и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства».
Из письма №… от …года управления архитектуры и градостроительства администрации района заявителю стало известно, что земельный участок, согласно правил землепользования и застройки Дубовского сельского поселения попадает в зону зеленых насаждений общего пользования.
Дело инициировано заявлением Смирнова Д.А., который просил признать решение №.. от …. года Комиссии по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района незаконным. Обязать Комиссию по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и провести в установленном законом порядке организацию и проведение публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного использования земельного участка, площадью 2 650 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область,. ., …., …, улица …, в районе дома №…, «для огородничества (без права застройки и посадки многолетних насаждения)» и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства».
В судебном заседании представитель истца по доверенности Любчик А.В. поддержал заявленные требования.
Заявитель – Смирнов Д.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель заинтересованного лица- Комиссии по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района уведомлен надлежащим образом.
Ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с Градостроительным кодексом РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ генеральный план и правила землепользования и застройки Дубовского сельского поселения утверждены решением земского собрания от 07.12.2009г. №120 и №120а соответственно.
Зонирование территории сельского поселения проведено в установленном законом порядке.
Нормативные правовые акты Дубовского сельского поселения по данным вопросам заявителем не оспаривались, недействительными не признавались.
Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления.
Требования о признании незаконными действий органов местного самоуправления- Дубовского сельского поселения в судебном заседании не заявлялись.
Администрация Белгородского района к участию в деле не привлекалась, требования к ней не заявлялись.
Комиссия по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района, привлеченная в качестве заинтересованного лица, не является самостоятельным органом местного самоуправления, правами юридического лица не обладает.
Представитель заявителя Любчик А.В. настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах, требования Смирнова Д.А. удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.ст.194-198 ГПКРФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать требования Смирнова Д.А. о признании решения №… от… года Комиссии по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района незаконным; обязать Комиссию по вопросам градостроительной деятельности на территории Белгородского района устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина и провести в установленном законом порядке организацию и проведение публичных слушаний по вопросу об изменении разрешенного использования земельного участка, площадью 2 650 кв.м., расположенного по адресу: Белгородская область, …, …., …, …, в районе дома №…, «для огородничества (без права застройки и посадки многолетних насаждения)» и предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» необоснованными и отклонить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в …..в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через ….