2-1766/11 Решение по заявлению об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.



2-1766-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Доценко Е.В.

при секретаре Овчинниковой В.И.

с участием представителя заявителя Пономарева Е.И. Мельниковой С.В., доверенность от 28.07.2009 года, судебного пристава исполнителя районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Сытник Ю.В.,

в отсутствии заявителя Пономарева Е.И., заинтересованного лица Даниленко И.И., извещенных о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пономарева Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя по осуществлению исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

.. года судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство №. . в отношении должника Даниленко И.И. основании исполнительного листа № ВС … от. . года.

Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И., в котором он просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №. .. . округа г. Белгорода от. . года по делу №. ., обязать судебного пристава - исполнителя направить взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства от. . года.

В судебном заседании представитель заявителя Пономарева Е.И. Мельникова С.В. уточнила требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области по не направлению взыскателю в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка №. .. . округа г. Белгорода от. . года по делу №. ..

Судебный пристав - исполнитель районного отдела судебных приставов № 2 г. Белгорода УФССП России по Белгородской области Сытник Ю.В. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие в действиях судебного пристава исполнителя нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 441 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Статья 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающая право каждого человека на справедливое разбирательство, охватывает процедуры, которые следуют после окончания судебного слушания, а именно, на этапе исполнения решения.

В ряде решений Европейского Суда (например, в деле Хорнсби против Греции) обоснованно содержится положение о том, что исполнение решения, особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства. Это означает, что нарушения на стадии исполнительного производства будет являться нарушением Европейской Конвенции.

В соответствии с положениями ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, направляется судебным приставом исполнителем взыскателю, должнику и в орган, выдавший исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях повесткой с уведомлением о вручении, передачей телефонограммы и телеграммы. Из смысла приведенной нормы права следует, что направление исполнительных документов взыскателю, должнику производиться в том же порядке почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых действий или бездействия возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Факт возбуждение судебным приставом исполнителем районного отдела № 2 г. Белгорода. . года исполнительного производства №. . в отношении должника Даниленко И.И. на основании исполнительного листа № ВС. . от. . года, выданного мировым судьёй судебного участка №. .. . округа г. Белгорода, подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от. . года.

Судебным приставом исполнителем не представлено доказательств подтверждающих направление взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке установленном ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представленная судебным приставом исполнителем копия журнала исходящей корреспонденции о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Даниленко И.В. не свидетельствует о надлежащем вручении взыскателю данной почтовой корреспонденцией, так как отсутствует уведомление о вручении.

Бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю в установленном законом порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства лишило возможности взыскателя. как участника исполнительного производства, на ознакомление с материалами дела в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оснований для обязания судебного пристава исполнителя направить в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства от. . года не имеется, поскольку представитель заявителя в судебном заседании подтвердила факт вручения судебным приставом исполнителем копии указанного постановления в судебном заседании 05.05.2011 года при рассмотрении гражданского дела №. ..

При таких обстоятельствах заявление Пономарева Е.И. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Пономарева Е.И. об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя по осуществлению исполнительских действий признать обоснованным.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя районного отдела № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области, выразившееся в не направлении взыскателю Пономареву Е.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства от. . года в отношении должника Даниленко И.И..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.