Дело № 2-1872-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе
председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горбенкова Алексея Алексеевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,
с участием судебного пристава-исполнителя Бычковой Ю.А., заявитель Горбенков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судебного пристава-исполнителя от …. года (в связи с неисполнением должником Горбенковым А.А. добровольно в срок требований исполнительного документа) на …. года на …. часов были назначены исполнительные действия по изъятию арестованного имущества - автомобиля …. у должника и передаче имущества в специализированную организацию ОГУП «Облдорснаб» в целях реализации имущества. Названным постановлением Горбенков А.А. обязан предоставить арестованный автомобиль, а также паспорт транспортного средства для изъятия имущества у должника и передаче имущества для реализации на комиссионных началах.
Дело инициировано заявлением Горбенкова А.А., который, полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку автомобиль необходим ему для работы, а также в связи с тем, что стоимость автомобиля значительно превышает оставшуюся сумму его задолженности, просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ….. года.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Бычкова Ю.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в пределах предоставленных полномочий.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В судебном заседании установлено, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № …..), возбужденное ….. года, о взыскании с Горбенкова А.А. денежных средств в общей сумме …. рублей, в том числе в пользу ОАО «Белгородпромстройбанк» в размере …. рублей, в пользу ЗАО «Страховая группа Уралсиб» в размере …. рублей, в пользу Литвиновой Н.Ф. в размере …. рублей. К настоящему времени остаток задолженности по исполнительному производству составляет ….. рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен арест автомобиль должника …., ….. года выпуска, что подтверждается актом описи и ареста от …. года, произведена его оценка. года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
В силу ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, иные действия, предусмотренные федеральным законом и исполнительным документом (ч.3 ст.68 названного Закона).
До настоявшего времени требования, указанные в исполнительном документе, должником не исполнены.
…. года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области вынесено постановление, обязывающее исполнить требование исполнительного документа, которым должник был извещен о назначенных исполнительных действиях по изъятию и передаче арестованного имущества и которым Горбенкова А.А. был обязан предоставить имущество для реализации его на комиссионных началах.
Указанное в названном постановлении требование судебного пристава-исполнителя вытекает из содержания исполнительного акта, предъявлено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, предусмотренных ст.6, 68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст.14 указанного Федерального закона.
В соответствии со ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и его принудительную реализацию. Взыскание на имущество должника обращается в том размере и объеме, которые необходимы для полного исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора, штрафов и расходов по совершению исполнительных действий.
Доводы заявителя о несоразмерности стоимости имущества в сумме …. рублей и подлежащей взысканию суммы остатка долга в размере ….. рублей несостоятельны, поскольку помимо указанного сводного исполнительного производства на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находится исполнительное производство № …., возбужденное …. года в отношении заявителя о взыскании в пользу УФССП России по Белгородской области исполнительского сбора в размере …. рублей. К настоящему времени остаток задолженности по указанному исполнительному производству составляет …. рублей.
Доводы заявителя о принятии им мер по погашению оставшейся задолженности несостоятельны, поскольку доказательств этому, отвечающих признакам относимости и допустимости, Горбенковым А.А. не представлено. В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие добровольное исполнение должником требований исполнительного документа.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Горбенкова Алексея Алексеевича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области от 06 апреля 2011 года, обязывающего выполнить требование исполнительного документа, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.