2-1795/11 Решение по заявлению о признании действий должностных лиц незаконными.

Дело № 2-1795-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 19 мая 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Калинского Владимира Анатольевича о признании действий инспектора МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области незаконными,

с участием представителя заинтересованного лица – УВД по Белгородской области Дорофеева Д.Г., представителя МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области Качан К.Ю., заявитель Калинский В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Калинскому В.А. было отказано в принятии заявления о замене удостоверения на право управления транспортными средствами, поскольку при обращении в МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области им не было представлено сведений о наличии у МУЗ «…. центральная районная больница», выдавшей Калинскому В.А. справку о годности к управлению транспортными средствами категории «….», лицензии на деятельность, связанную с выдачей справок о пригодности водителя к управлению транспортными средствами.

Дело инициировано заявлением Калинского В.А., в котором он (с учетом уточнений) просил признать действия инспектора МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области, выразившиеся в отказе в принятии заявления о замене удостоверения на право управления транспортными средствами по причине непредставления сведений о наличии у МУЗ «…. ЦРБ», выдавшего справку № …. от ….., лицензии на осуществление данного вида деятельности, незаконными, обязать МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области при замене водительского удостоверения принять медицинскую справку №…. от ….., выданную МУЗ «…. ЦРБ».

В судебном заседании представитель МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области Качан К.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием для этого оснований.

Представитель УВД по Белгородской области Дорофеев Д.Г. также возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на законность принятого решения, соответствующего требованиям ФЗ «О Безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 года № 196-ФЗ, Инструкции о порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдаче водительских удостоверений в подразделениях ГИБДД МВД РФ, утвержденной приказом МВД России № 782 от 20.07.2000 года (далее - Инструкция).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований.

В силу положений ст.ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу является соответствие отказа в принятии заявления о замене удостоверения на право управления транспортными средствами требованиям действующего законодательства.

В соответствии с абз.9 ст.5 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности до­рожного движения» обеспечение безопасности дорож­ного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.23 названного Закона медицинское обеспече­ние безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицин­ском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвиде­тельствования является определение у водителей транспортных средств и кан­дидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к води­тельской деятельности.

Пунктами 16, 38 Правил сдачи квалифика­ционных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных по­становлением Правительства РФ от 15.12.1999 года № 1396, для замены водительского удостоверения установлен перечень документов, представляемых в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения, к которым относится и медицинская справка об отсутствии у гражданина противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Согласно пункту 15.3. Инструкции проверяется наличие и срок действия медицинской справки о годности к управлению транспортными средствами тех категорий, право на управление которыми испрашивается кандидатом в водите­ли. В Государственной инспекции ведется Перечень медицин­ских учреждений, находящихся на обслуживаемой территории и осуществляю­щих выдачу указанных справок.

В случае представления медицинской справки, выданной медицинским учреждением, не входящим в вышеуказанный перечень, в это медицинское уч­реждение или в соответствующее подразделение Государственной инспекции направляется запрос для подтверждения выдачи данной справки.

Из объяснений участвующих в деле лиц усматривается, что для обмена водительского удостоверения Калинскому В.А. было предложено представить лицензию МУЗ «…. ЦРБ» на право прове­дения соответствующих комиссий и приложение к ней. Калинским В.А. в адрес МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области представлена лицензия на осуществление медицинской деятельности МУЗ «…. ЦРБ» №…. от …. года, выданная министерством здравоохранения Амурской области.

В соответствии с Методическими рекомендациями «Методика лицензиро­вания медицинской деятельности по экспертизе профпригодности и экспертизе связи заболеваний с профессией», утвержденными Минздравом РФ 29.12.2000 № 2000/262, право на осуществление экспертизы профпригодности по результатам проведе­ния предварительных и периодических медицинских осмотров предоставляется лечебно - профилактическим организациям всех организацион­но - правовых форм, имеющих лицензию на данный вид деятельности.

Лицензия на осуществление медицинской деятельности №…. от …. года, выданная МУЗ «…. ЦРБ» и приложения № 1 и № 2 от …. года, представленные заявителем, не содержат указания на разрешение работ (услуг), выполняемых при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе по осуществлению специализированной медицинской помощи по экспертизе профпригодности.

Таким образом, отказ инспектора МОТОТРЭР ГИБДД УВД по УВД по Белгородской области в принятии заявления у Калинского А.В. о замене удостоверения на право управления транспортными средствами основан на законе.

Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Калинского Владимира Анатольевича о признании действий инспектора МОТОТРЭР ГИБДД УВД по Белгородской области незаконными, обязании при замене водительского удостоверения принять медицинскую справку №…. от ….., выданную МУЗ «…. ЦРБ», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.