Дело № 2-1238-11РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе
Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОСАО «Ингосстрах» к Стрелец Станиславу Михайловичу, ЗАО «Автотрансиндустрия» о взыскании страховой выплаты и ущерба в порядке суброгации,
с участием представителя истца Биденко С.А., ответчик Стрелец С.М., представитель ответчика ЗАО «Автотрансиндустрия» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежаще, третье лицо Савельев В.Н. ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие,
УСТАНОВИЛ:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием Стрелец С.М., управлявшего автомобилем ВАЗ, принадлежащим на праве собственности ЗАО «Автотрансиндустрия» и Савельева В.Н., управлявшего автомобилем, принадлежащим ООО «Бизнес Кар Лизинг», автомобиль последнего Тойота получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стрелец С.М., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения.
Автомобиль, принадлежащий ООО «Бизнес Кар Лизинг», был застрахован ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается Полисом по страхованию автотранспорта и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств от ….
ОСАО «Ингосстрах» во исполнение договора страхования ООО «Бизнес Кар Лизинг» было выплачено страховое возмещение в сумме ….. рублей, что подтверждается платежным поручением № … от …..
Независимой экспертной организацией ООО «Русская оценка» составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, который составил …. рублей.
На момент ДТП гражданско-правовая ответственность ЗАО «Автотрансиндустрия», как владельца транспортного средства, с участием которого был причинен ущерб, была застрахована ОАО «АльфаСтрахование», которое признало указанный случай страховым и выплатило ОСАО «Ингосстрах» в добровольном порядке 120000 рублей – в пределах установленного ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита ответственности при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Дело инициировано иском ОСАО «Ингосстрах», в котором общество (с учетом произведенных уточнений) просит взыскать солидарно в порядке суброгации со Стрелец С.М. и ЗАО «Автотрансиндустрия» ….. рублей, составляющих разницу между выплаченным ОАО «АльфаСтрахование» страховым возвещением и понесенным ущербом, а также судебные расходы.
Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно п.1 ст.965 ГК РФ).
В случае, когда ответственность за причинением вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим вред, составляет, в частности, 120000 рублей в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего.
Потерпевший вправе получить возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст.931 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшим гражданско-правовую ответственность ЗАО «Автотрансиндустрия», ОСАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, поскольку в результате ДТП вред был причинен имуществу одного потерпевшего, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, а также постановлением о привлечении Стрелец С.М. к административной ответственности.
Из представленного истцом отчета ООО «Русская оценка» от …. года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота с учетом износа составляет …. рублей Указанный отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, произведен с использованием федеральных стандартов оценки, специальной литературы, программного обеспечения, применяемого в указанных целях, научно обоснован, содержит сведения об источнике информации о стоимости запасных частей автомобиля, указанные в нем повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.
Отчет составлен специалистами, имеющими соответствующее специальное образование, прошедшие профессиональную переподготовку и повышение квалификации, расчет стоимости ремонта произведен в соответствии с требованиями РД 37.009.015 «Методическое руководство по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», перечень работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автомобиля, нормативная трудоемкость выполнения работ, стоимость нормо-часа выполнения работ, а также стоимость запасных частей и материалов приняты в соответствии со сборником технологических инструкций по техобслуживанию автомобилей.
Таким образом, не возмещенная часть причиненного истцу ущерба составляет ….. рублей (…. – 120000) рублей, которые на основании изложенного и положений ст.ст.1072, 1079 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в пользу истца с ЗАО «Автотрансиндустрия» как с собственника (владельца) источника повышенной опасности, застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность. То обстоятельство, что автомобиль ВАЗ …. принадлежал на момент ДТП ЗАО «Автотрансиндустрия», подтверждается соответствующей отметкой в справке о дорожно-транспортном происшествии от …. года, а также в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (приложении к протоколу об административном правонарушении).
Требования о взыскании страхового возмещения со Стрелец С.М., являвшегося на момент совершения ДТП, как усматривается из протокола и постановления по делу об административном правонарушении в его отношении (л.д.9, 10), работником ЗАО «Автотрансиндустрия», подлежат отклонению.
ЗАО «Автотрансиндустрия», уклонившимся от участия в рассмотрении дела, не представлено ни одного доказательства, ни приведено ни одного довода по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по делу, в том числе доказательств, свидетельствующих об освобождении от обязанности возместить причиненный ущерб. Данное обстоятельство в порядке ст.68 ГПК РФ позволяет суду принять решение по существу заявленных требований.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме …. рублей, которые подтверждены платежными поручениями.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ЗАО «Автотрансиндустрия» в пользу ОСАО «Ингосстрах» …. рублей в возмещение ущерба, а также госпошлину в сумме …. рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В удовлетворении требований ОСАО «Ингосстрах» к Стрелец С.М. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.