№2-1307-11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
05 мая 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина
при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,
с участием истца Евсюкова В.М., его представителя Королева С.В., доверенность от …….г., в отсутствие ответчика извещенного о рассмотрении дела судебной повесткой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова Вадима Михайловича к ИП Гацко Сергей Анатольевич о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения дефектов автотранспортного средства,
У С Т А Н О В И Л:
Истец является владельцем автомобиля AUDI….. г/н………..,……..года выпуска.
…….года в автосервисе ИП Гацко С.А. по ул………, в г. Белгороде истцу произвели ремонт электропроводки указанного автомобиля, подключили вентилятор и добавили блок предохранителей.
Дело инициировано иском Евсюкова В.М., он просил суд взыскать с ответчика в счет стоимости устранения дефектов 202 545 руб. 07 коп., расходы на производство экспертиз в размере 7916 руб., сославшись на то, что сразу после ремонта при движении произошло возгорание его автомобиля в месте установки дополнительного блока предохранителей.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные в иске требования.
Ответчик на неоднократные вызовы в суд не является, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представил, исковой материал и судебные повестки не получает, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Документы, направленные судом по последнему известному месту нахождения и жительства ответчика возвращены за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 115, 117 ГПК РФ суд считает ответчика лицом, отказавшимися принять исковой материал и судебные повестки, и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, т.к. указанные извещения направлены ответчику, по последнему известному месту жительства и нахождения.
Суд считает, что, не явка в почтовое отделение, за исковым материалом и судебными повестками, является продуктом собственной воли ответчика и несоблюдением им требований национального законодательства.
В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Закон «О защите прав потребителей» устанавливает обязательность безопасности товара, работы, услуги, при обычных условиях их использования, для жизни и здоровья потребителя, а также не причинения вреда имуществу потребителя (ст.7).
Статьей 14 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение вреда в полном объеме, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, услуги, подлежит возмещению.
Принадлежность истцу поврежденного автомобиля AUDI ……..подтверждается копией ТПС…….., копией карточки учета транспортных средств.
Факт обращения истца к ответчику за оказанием услуги по техническому обслуживанию и ремонту, принадлежащего автомобиля подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетеля………., указавшим на то, что совместно с истцом обратились к ответчику за ремонтом электропроводки указанного автомобиля. Срок ремонта автомобиля был определен ответчиком как «долго», в связи с чем, ……… уехал, ожидая сообщения от истца об окончании ремонта для последующего оформления приобретения указанного автомобиля.
Факт возгорания автомобиля после произведенного ответчиком ремонта подтверждается показаниями истца, экспертным исследованием ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» №…….от …….г., техническим заключением ГУ «СЭУ ФПС «Испытательная пожарная лаборатория по Белгородской области» №…… от ……..г., и не опровергнуто в ходе судебного заседания.
Суд принимает данные заключения в качестве допустимых и достоверных доказательств в подтверждение возникновения возгорания автомобиля истца и причин его возгорания.
По общему правилу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона
«О защите прав потребителей»).
Таких доказательств в материалы дела ответчиком не представлено.
Направление истцом в адрес ответчика претензии с требованием устранения стоимости дефектов автомобиля, свидетельствует об имевших место быть правоотношениях между истцом и ответчиком.
Отсутствие, в нарушение Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290, письменного договора между истцом и ответчиком (потребителем и исполнителем) на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля не может препятствовать истцу в реализации защиты в судебном порядке его нарушенных прав, услугами ненадлежащего качества.
Из представленного истцом заключения ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» от ……..г. № ………усматривается, что стоимость дефектов автомобиля с учетом износа составляет 202 545 руб. 07 коп.
Достоверность содержащихся в заключении сведений не вызывает у суда сомнений, поскольку оно составлено с использованием федеральных стандартов оценки, организацией, имеющей лицензию на осуществление данного вида деятельности, оценка произведена экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, с использованием специального программного обеспечения, применяемого в этих целях, повреждения, указанные в калькуляции, соответствуют повреждениям, указанным в актах осмотра, и подтверждаются фототаблицей.
У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения, представленного истцом, суд принимает данное заключение о размере стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, как относимое, допустимое и достоверное доказательство в подтверждение причиненных истцу убытков в размере
202 545 руб. 07 коп.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в счет стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 202 545 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнения у суда в их достоверности, в их совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований.
В ходе судебного заседания ответчиком, к которому предъявлены требования, не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Суд полагает, что ответчик выбрал такой способ защиты как неявка в судебное заседание и нежелание представлять доказательства.
Данное обстоятельство, по мнению суда, в порядке ст. 68 ГПК РФ, дает суду право принять решение по существу заявленных требований.
При разрешении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг экспертов по изготовлению экспертиз в размере 7916 руб. В подтверждение указанных расходов истцом представлены квитанции за производство экспертиз на сумму 5956 руб.
Доказательств, отвечающих требованиям ст.59, 60 ГПК РФ в подтверждение понесенных истцом расходов по изготовлению экспертиз в размере 1960 руб. суду не представлено.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика расходов на производство экспертиз подлежат удовлетворению в размере 5956 руб.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ИП Гацко С.А. подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 5285 руб.
01 коп.
В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ
«Об исполнительном производстве»).
На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ составляет 8,25 % годовых.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Евсюкова Вадима Михайловича к ИП Гацко Сергей Анатольевич о взыскании денежных средств в счет стоимости устранения дефектов автотранспортного средства признать обоснованным в части.
Взыскать с ИП Гацко Сергей Анатольевич в пользу Евсюкова Вадима Михайловича в счет стоимости устранения дефектов автотранспортного средства 202 545 руб. 07 коп., расходы по оплате производства экспертиз в размере 5956 руб., а всего 208 501 рубль 07 коп.
Взыскать с ИП Гацко Сергей Анатольевич в доход бюджета городского округа «Город Белгород» госпошлину в сумме 5285 руб. 01 коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.