Дело №2-1593-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Фироновой И.А.,
с участием представителя истца ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» Плотникова Н.В. (доверенность от11.04.2011 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Комарцову Виктору Федоровичуо взыскании кредитной задолженности,
установил:
27 февраля 2010 года на основании заявления Комарцова между ним и истцом заключен кредитный договор оферты, согласно которому Банк выдал Комарцову кредит в размере … рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на неотложные нужды.
Дело инициировано иском ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ». Истец ссылается, что ответчик не исполняет свои обязательства по возврату денежных сумм и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере … рублей … копеек и возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик иск не признал и пояснил, что не согласен с размером начисленных банком процентов за пропуск платежей (неустойкой), считает их чрезмерно завышенными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.
На основании заявления Комарцова от 27.02.2010 года и условий предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды от 27.02.2010 года, между истцом и ответчиком возникли обязательственные отношения. Банк предоставил Комарцову кредит в размере …. рублей, а ответчик обязался возвратить ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» полученные денежные средства с уплатой 17 % годовых ежемесячными платежами до 27 февраля 2015 года.
Согласно кредитной истории, Комарцов свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на 28 февраля 2011 года образовалась задолженность в размере … рублей … копеек, из которых: … рублей … копеек – основной долг, … руб. … коп. – проценты за пользование кредитом, … рубля … копеек - комиссия за расчётно-кассовое обслуживание, … рублей – плата за пропуск платежей, … рублей … копеек – проценты на просроченный долг.
Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком суду не представлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом указанных обстоятельств, суд признает обоснованными исковые требования истца в части взыскания с ответчика: суммы основного долга в размере … рублей … копеек, процентов за пользование кредитом в размере … рублей … копейки, процентов на просроченный долг в размере … рублей … копеек.
Что касается требований о взыскании с ответчика задолженности за период с 27.02.2010 года по 28.02.2011 года по уплате комиссии в размере …рублей … копеек, то суд считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку включение в кредитный договор условия о взимании платежа за ведение ссудного счета нарушает права потребителя и противоречит положениям п.1 ст.168 ГК РФ, предусматривающей ничтожность сделки, противоречащей закону или иному нормативно-правовому акту.
Что касается платы за пропуск платежей (неустойки), то с учетом длительности сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить её размер до … рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере … рублей … копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» к Комарцову Виктору Федоровичу о взыскании кредитной задолженности признать обоснованным частично.
Взыскать с Комарцова Виктора Федоровича в пользу ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме … рубля … копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме. . руб. … копеек.
В остальной части иск ОАО «Национальный Банк «ТРАСТ» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.