№ 2-1403-11
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Б.В. Яцинишина,
при секретаре Е.Ю. Гроицкой,
с участием истцов Бондарева С.Н., Бондаревой Н.А., ответчика Трифонова Д.В., в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», извещенного о рассмотрении дела судебной повесткой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарева Сергея Николаевича, Бондаревой Натальи Александровны к Трифонову Дмитрию Владимировичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка,
у с т а н о в и л:
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ……..г. по вине ответчика Трифонова Д.В., принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю ВАЗ-…….., г/н ………31 RUS были причинены механические повреждения,
Гражданско-правовая ответственность ответчика застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Дело инициировано иском Бондарева С.Н., Бондаревой Н.А., они просили взыскать с ответчиков денежную сумму в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта аварийного транспортного средства в размере 33 989 руб.34 коп., в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта газобаллонного оборудования 4200 руб., в счет погашения затрат за проведение технической экспертизы и составление калькуляции затрат на восстановление аварийного автомобиля 3000 руб., почтовые услуги в размере 227,81 руб., денежную сумму в размере 10400 руб. в счет утраченного среднего заработка за период нетрудоспособности, компенсацию морального вреда Бондаревой И.С. в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда Бондаревой Н.А. в размере 10 000 руб., компенсацию средств, потраченных на приобретение лекарственных препаратов в размере 1127 руб. 75 коп.
Определениями Октябрьского районного суда от……..года и от …….года требования истцов к ответчикам в части взыскания 10400 руб. в счет утраченного среднего заработка за период нетрудоспособности и 1127 руб. 75 коп., потраченных на приобретение лекарственных препаратов оставлены без рассмотрения, в части заявленных истцами требований к Трифонову Д.В. о компенсации морального вреда производство по делу прекращено.
В судебном заседании истцы с учетом изменения исковых требований поддержали требования заявленные к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 25 522 руб. 51 коп., компенсации стоимости восстановительного ремонта газобаллонного оборудования в размере 4200 руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и просили о взыскании расходов по уплате госпошлины.
В силу с ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием истцов и Трифонова Д.В., произошедшего …….г., а также вина последнего в его совершении не оспаривается сторонами по делу, установлены судом и подтверждается объяснениями истца, ответчика, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием участников ДТП и полученных транспортными средствами повреждений, объяснениями участников происшествия, данными ими непосредственно после ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, а также постановлением по делу от административном правонарушении от ……..года.
Как установлено и не оспаривается сторонами по делу, гражданская ответственность лица виновного в совершении ДТП была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», признавшим данный случай страховым и выплатившим истцу 34 017 руб. 44 коп. в качестве страхового возмещения, что подтверждается актом о страховом случае №……….
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В силу п.п. «а» п.60 указанных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб (постановление Пленума ВС РФ от 10.08.2005 г.).
Из представленного истцом отчета ООО «Гарант - Плюс» - заключение №…… от …….г. размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-…….,
г/н ……..31 RUS, принадлежащего на праве собственности истцу, с учетом износа составляет 59539 руб. 92 коп.
Актом №….. от ……..г. установлен размер стоимости восстановительного ремонта газобаллонного оборудования в принадлежащем истцу автомобиле, который составил 4200 руб.
Достоверность содержащихся в отчете и в акте сведений не вызывает у суда сомнений, поскольку они соответствуют требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», составлены с использованием федеральных стандартов оценки, калькуляция составлена организациями, имеющими лицензию на осуществление данного вида деятельности, оценка произведена экспертом, имеющим соответствующие образование и квалификацию, с использованием специального программного обеспечения, применяемого в этих целях, о проведении экспертизы истец уведомлял ответчика.
Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено, по существу отчет и акт не оспорены.
В силу ч.1 ст.68 ГПК, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
С учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 34 017 руб. 44 коп., требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» суммы страхового возмещения в размере 25 522 руб. 51 коп. и стоимости восстановительного ремонта газобаллонного оборудования в размере 4200 руб. подлежат удовлетворению в размере 29 722 руб. 48 коп. (59539,92 - 34017,44 = 25522,48 + 4200 = 29722,48).
В силу п.2 ст. 9 Закона РФ « Об организации страхового дела в Российской Федерации» обоснован довод истца в том, что действия ответчика, выражающиеся в отказе осуществить страховую выплату в полном объеме, нарушают его законные права и интересы.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При разрешении настоящего гражданского дела истцом понесены расходы: по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. и по оплате госпошлины в размере 1988 руб. 35 коп., что подтверждено квитанциями, находящимися в материалах дела.
Исходя из характера спорных отношений, объема проделанной представителем работы и Рекомендаций о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям от …….года суд считает, что требования истца по оплате услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей (ст.100 ГПК РФ).
Согласно ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1091 руб. 67 коп.
В целях предупреждения волокиты при исполнении решения суда, суд считает необходимым указать право истца на возмещение убытков, исходя из учетной ставки рефинансирования Центробанка РФ, в случае неисполнения решения суда в разумный срок, (ст. 395 ГК РФ, 204 ГПК РФ, ст. 36 федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к ней; разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13).
На день постановления решения учетная ставка рефинансирования Центробанка РФ
составляет 8,25% годовых.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бондарева Сергея Николаевича, Бондаревой Натальи Александровны к Трифонову Дмитрию Владимировичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка признать обоснованным в части.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Бондарева Сергея Николаевича сумму страхового возмещения в размере 29 722 руб. 48 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1091 руб. 67 коп., а всего 36 814 рублей
15 коп.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа для исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.