2-1382-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011 года г. Белгород.
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.В.,
при секретаре Макаровой Е.А.,
с участием представителя истца Додина А.Д. по доверенности от 24 февраля 2011 года Липовской Н.В., представителя ответчика Белгородского юридического института МВД России по доверенности № … от … 2010 г. Ворончихина В.В., представителя третьего лица УВД по Белгородской области по доверенности от … 2011 г. Дорчинец Е.В., прокурора Черниковой А.Ю. В отсутствие истца Додина А.Д.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Додина Анатолия Даниловича к Белгородскому юридическому институту МВД России о признании незаконным решения об отказе в выплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Белгородского юридического института МВД России от …2008 г. № … полковник милиции Додин А.Д. уволен из органов внутренних дел на основании пункта «з» части 7 статьи 19 Закона РФ «О милиции» - по ограниченному состоянию здоровья. Додину А.Д. установлена вторая группа инвалидности, причина которой определена как "военная травма". На момент увольнения из органов внутренних дел истец имел оклад по должности 5439 руб. и оклад по специальному званию 2565 руб.
… 2009 г. истец обращался с заявлением о выплате единовременного пособия в соответствии с Приказом МВД РФ от 15 октября 1999 г. № 805 «Об утверждении Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».
На заседании комиссии принято решение об отказе в выплате Додину А.Д. единовременного пособия пятилетнего денежного содержания.
Дело инициировано иском Додина А.Д., в котором он с учетом уточнений просил признать незаконным решение специальной комиссии юридического института МВД России от 15 января 2010 года об отказе в выплате единовременного пособия пятилетнего содержания в соответствии с приказом МВД России, обязать Белгородский юридический институт выплатить единовременное пособие в размере 480240 руб.
В судебном заседании представитель истца Додина А.Д. - Липовская Н.В. поддержала уточненные требования.
Интересы ответчика в судебном заседании представлял Ворончихин В.В., который исковые требования заявителя не признал.
Представитель третьего лица Дорчинец Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Додина А.Д.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав прокурора, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Додин А.Д. 3 ноября 1992 г. во время служебной командировки в г. Симферополе в дорожно-транспортном происшествие при выполнении боевого служебного задания в период службы в УМВД Украины получил травму, что подтверждается справкой об обстоятельствах ранения, контузия, увечья (л.д.21).
Приказом заместителя начальника УИН Минюста России по г. Москве от … 2003 г. № … начальник управления по конвоированию УИН Минюста России по г. Москве Додин А.Д. с … 2003 г. по … 2003 г. был командирован для встречи и сопровождения сменяемых сотрудников УИН Минюста России по г. Москве в г. Моздок – г. Грозный (л.д.18).
Согласно рапорта от … 2003 г. при движении колонны в г. Грозный при нападении боевиков пострадал заместитель начальника УИН по г. Москве МЮ РФ полковник в/с Додин А.Д. (л.д.19).
Судом с достоверностью установлено, что вторая травма Додиным А.Д. получена … 2003 г. при выполнении боевой (служебной) задачи на территории Чеченской республики в период службы в УИН Министерства юстиции РФ по г. Москве (л.д.20).
… 2010 г. в выплате единовременного пособия пятилетнего денежного содержания в соответствии с приказом МВД России от … 1999 г. № … Додину А.Д. отказано (л.д.45-47).
Додину А.Д. диагноз, по которому причинная связь определена в редакции "военная травма", получен в связи с осуществлением служебной деятельности в органах внутренних дел Украины и в УИН Министерства юстиции.
Вопросы возмещения вреда, причиненного при исполнении служебных обязанностей сотрудникам милиции (включая выплату единовременного пособия) на момент получения травмы регламентировались Законом Российской Федерации "О милиции". Действие Закона распространяется только на сотрудников милиции Российской Федерации, а также категории сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, указанные в постановлении Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1991 г. N 1027-1 "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О милиции".
Положения статьи 29 Закона были применимы только в отношении случаев причинения вреда жизни и здоровью сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, но не иных государств. Данная норма, в частности, означает, что действие Закона не распространяется и на граждан Российской Федерации, проходящих (проходивших) службу в органах внутренних дел иных государств. Нормы Закона могут быть применены в рассматриваемом случае, только при соблюдении условий установленных статьей 29 Закона и п.1 приказа МВД России № 805 от 15.10.1999 г. «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких».
Статья 11 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств не допускает применение норм третьих государств, в том числе бывшего Союза ССР на территориях государств - участников Содружества (Соглашение вступило в силу для России 12 декабря 1991 года). Данным Соглашением также предусмотрено, что СССР как государство и геополитическая реальность прекратил свое существование. С момента ратификации данного Соглашения (Соглашение ратифицировано постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 г. N 2014-1) его нормы стали действующими для Российской Федерации, а Российская Федерация вышла из состава Союза Советских Социалистических Республик.
Додиным А.Д. получена травма при прохождении службы в органах внутренних дел Украины, то есть после ликвидации СССР как государства, и соответственно он на момент получения травмы не являлся сотрудником ОВД Российской Федерации.
Учитывая, что на момент получения травмы на службе Додин А.Д. состоял в трудовых отношениях с МВД Республики Украина, суд считает, что права на получение единовременного пособия пятилетнего содержания в связи с увольнением из органов внутренних дел РФ он не имеет.
На основании ст. 29 Закона РФ о 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции" и в соответствии с положениями Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 г. № 805, правовые основания для рассмотрения вопроса о соответствующих выплатах возникают при получении сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения службы.
Согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.
Основанием для возникновения обязанности по выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, предусмотренного вышеуказанной нормой права, является совокупность установленных условий, в частности, получение сотрудником милиции телесных повреждений; телесные повреждения должны быть получены в связи с осуществлением служебной деятельности; телесные повреждения должны исключать возможность дальнейшего прохождения службы.
Военная травма, ставшая причиной инвалидности Додиным А.Д. была получена в период прохождения службы в УИН Минюста Российской Федерации, следовательно правовых оснований для применения Закона РФ "О милиции" и соответственно приказа МВД России не имеется.
Додиным А.Д. травмы получены в период службы УМВД Украины по Запорожской области и в УИН Министерства юстиции РФ по г.Москве, что свидетельствует о получении им травм не в период службы в органах внутренних дел Российской Федерации, следовательно оснований для удовлетворении требований истца об обязании Белгородский юридический институт МВД РФ выплатить единовременное пособие в размере 480240 руб., не имеется.
Представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимы, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают возражения ответчика по иску.
Истцом не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Додина Анатолия Даниловича к Белгородскому юридическому институту МВД России о признании незаконным решения от … 2010 года об отказе в выплате единовременного пособия, взыскании единовременного пособия в размере 480240 рублей признать необоснованным.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.