Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1380-2011 г.
Именем Российской Федерации
«17» мая 2011 года г.Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
- председательствующего судьи ………………………………………Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре ………………………………………………………….Кречневой Е.А.,
- с участием истицы……………………………………………………..Хамитулиной М.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамитулиной Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «МиКС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
22.07.2010 года между сторонами был заключен договор купли-продажи комплекта детской мебели, по условиям которого ответчик обязался в течение двадцати пяти рабочих дней со дня осуществления покупателем первого платежа по договору произвести доставку товара на склад продавца, о чем не позднее пяти дней известить покупателя. Полная стоимость комплекта мебели составляет 42590 рублей. Истица обязалась произвести оплату товара в размере 70% его стоимости в день подписания указанного договора (п.2.3 договора). Оплату оставшейся части в размере 30% от стоимости товара произвести в течение трех рабочих дней с момента получения извещения о поступлении товара на склад продавца (п.2.6.1 договора).
Взятые на себя в соответствии с п.2.3 договора обязательства истицей исполнены, ею произведена оплата 70% стоимости товара, что составляет 29800 рублей.
Однако в установленные договором сроки комплект мебели поставлен не был, в связи с чем после неоднократных обращай к ответчику в устной форме с требованием о поставке мебели, 24.11.2010 года она обратилась к нему с претензионным письмом, которым отказалась от дальнейшего исполнения договорных обязательств просила возвратить оплаченные ею денежные средства и произвести оплату неустойки за нарушение срока исполнения обязательств. Однако данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
Дело инициировано иском Хамитулиной М.А., которая мотивируя свои требования ст.ст.15,18,23 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в сумме 29800 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 26.08.2010 года по день подачи иска - 16.03.2011 года в сумме 30247 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела.
Ответчик - представитель ООО «МиКС» в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил.
Также в судебное заседание не явился привлеченный к участию в деле в порядке ст.47 ГПК РФ представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заключение по делу, которым признал заявленные Хамитулиной М.А. требования обоснованными.
Исследовав обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд считает заявленные ею требования обоснованными частично по нижеследующим основаниям.
Факт наличия между сторонами договорных отношений подтверждается договором № 52 от 22.07.2010 года (л.д.6-7). В соответствии с п.2.3 в день заключения договора истица произвела оплату 70% от полной стоимости комплекта мебели в размере 29 800 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками (л.д.5).
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ч.1 ст.454 ГК РФ).
Согласно ч.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с ч.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя.
Суд считает установленным, что при заключении договора сторонами было определено наименование товара - детская мебель в соответствии с предложенными образцами - согласно спецификации (л.д.8), которая является неотъемлемой частью договора, также определено количество - один комплект, стоимость, порядок осуществления платежей.
Таким образом, существенные условия договора купли-продажи были соблюдены, что позволяет сделать вывод о заключении договора именно купли-продажи.
Оценивая правовую природу заключенной между сторонами сделки - приобретение истицей набора детской мебели с целью монтажа в принадлежащем ей жилом помещении, использовании в личных целях, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» и приходит к выводу, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п.1 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Пунктом 2.4 договора определен срок поставки комплекта мебели на склад продавца, который составляет 25 рабочих дней от даты осуществления покупателем первого платежа - с момента исполнения им предусмотренных п.2.3 договора обязательств, то есть по 26.08.2010 года включительно.
Согласно п.2.5 договора продавец обязался незамедлительно известить покупателя о факте доставки товара на склад.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств исполнения обязательств по извещению истицы о факте поставки товара на склад ответчика, либо доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара в оговоренный договором срок произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, что является основанием к освобождению ответчика от ответственности им не представлено.
Пунктом 2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: - передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, - возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Таким образом, с учетом процитированной правовой нормы требования Хамитулиной М.А. о возврате суммы предварительно оплаченного товара в размере 29 800 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Из материалов дела следует, что истица неоднократно обращала внимание ответчика на нарушение исполнения последним обязательств по передаче товара, впоследствии направила претензионное письмо с требованием о расторжении договора (л.д.9).
При указанных обстоятельствах суд считает установленным факт существенного нарушения прав потребителя Хамитулиной М.А. действиями ответчика, выразившихся в просрочке исполнения последним своих договорных обязательств по состоянию на день подачи истицей иска на 203 дня.
Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины - ? процента суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Размер неустойки в соответствии с указанной нормой закона составляет 30247 рублей (149 х 203 дней). 0,5% от суммы оплаты товара - 149 руб., просрочка нарушения установленного договором срока поставки товара с 26.08.2010 года по 18.03.2011года - день подачи иска составила 203 дней.
При этом, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара нельзя признать правомерными требования истицы о взыскании в ее пользу вышеуказанной суммы неустойки.
Также следует отметить, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ).
Исходя из толкования указанной нормы возможно снижение как законной, так и договорной неустойки, взыскиваемой за нарушение конкретного обязательства. Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения. Суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Из чего следует, что одной лишь «явной несоразмерности» неустойки последствиям нарушения обязательства, за которое она установлена, достаточно для постановки вопроса об уменьшении ее размера.
Данных в подтверждение того, что просрочка исполнения обязательств по договору со стороны ответчика повлекла для истицы существенные последствия, доказательств, подтверждающих соразмерность причиненных ей убытков, не представлено, что является основанием для уменьшения размера неустойки до 20000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы в связи с неисполнением ответчиком условий договора, ее требование о компенсации морального вреда основано на законе.
Учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда, суд считает целесообразным с учетом обстоятельств причинения морального вреда - степени нравственных переживаний истицы, ввиду нарушения прав ее несовершеннолетнего ребенка, для которого приобретался данный комплект мебели, длительности нарушения прав, отсутствие возможности использовать приобретенный товар по его прямому назначению (приобретение комплекта мебели вызвано обустройством комнаты ребенка ко дню начала учебного года) установить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Пункт 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Пункт 1 названной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность изготовителя (продавца …) как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
Поскольку в пользу истицы подлежит взысканию ответчика 29800 рублей, оплаченных по договору купли-продажи, неустойка в размере 20000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, а всего 59800 рублей, то с учетом указанных обстоятельств и в силу вышеприведенных правовых норм с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 29900 рублей.
Ст.103 ГПК РФ, ст.333.20 НК РФ предусмотрено взыскание государственной пошлины с ответчика, не освобожденного в силу закона от ее уплаты пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с п.п.1 п.1, п.3 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5694 рубля.
В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.
Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.
Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хамитулиной Марины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «МиКС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда признать обоснованными частично.
Расторгнуть заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МиКС» и Хамитулиной мариной Александровной договор купли-продажи за № 52 от 22.07.2010 года.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиКС» в пользу Хамитулиной Марины Александровны, оплаченные по договору купли-продажи от 22.07.2010 года денежные средства в сумме 29800 (двадцать девять тысяч восемьсот) рублей, неустойку в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей и 10000 (десять тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиКС» штраф в доход государства в размере 29900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МиКС» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 5694 (пять тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части иска о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МиКС» в пользу Хамитулиной Марины Александровны неустойки в сумме 10247 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей - отказать.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ООО «МиКС» в пользу Хамитулиной М.А. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.