2-2043/11 Решение по заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.



Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2043-2011 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» мая 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

-председательствующего судьи…………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре……………………………………………………………Кречневой Е.А.,

- с участием заинтересованных лиц – Чернуха Т.Е., судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области – Кизиловой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чернуха Сергея Анатольевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области (далее по тексту РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области) - Базилевской О.Е.,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30.09.2010 года по иску Чернуха Татьяны Евгеньевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Чернуха Егора Сергеевича к Чернуха Сергею Анатольевичу о выселении и определении порядка пользования квартирой, встречному иску Чернуха Сергея Анатольевича к Чернуха Татьяне Евгеньевне об изменении долей собственников квартиры, Чернуха Т.Е. и Чернуха Е.С. вселены в квартиру № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде. Также определен следующий порядок пользования указанным жилым помещением Чернухе Т.Е. и Чернуха Е.С. в пользование выделены жилые комнаты №2, № 7 с балконом № 8, Чернуха С.А. – жилая комната № 6 с балконом № 9, кухня, ванная и сан. узел оставлены в общем пользовании сторон. При этом Чернуха С.А. обязан не чинить препятствия в пользовании Чернухе Т.Е. и Чернухе Е.С. выделенных им жилыми помещениями и местами общего пользования, передать ключи от указанной квартиры.

23.12.2010 года на основании выданного во исполнение указанного судебного постановления исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в отношении Чернуха С.А. возбуждено исполнительное производство № 327077/10/10/31, предметом исполнения которого являются вышеуказанные требования. Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок 19.04.2011 года в отношении заявителя вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Дело инициировано заявлением Чернуха С.А., который просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Базилевской О.Е. по вынесению 19.04.2011 года постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 500 рублей, которое просит отменить как неправомерное, поскольку о производстве всех назначенных с 23.12.2010 года исполнительных действий он уведомлен не был, что лишило его возможности исполнить судебное постановление.

В судебное заседание заявитель Чернуха С.А. не явился, о причине неявки суд не уведомил.

Заинтересованные лица по делу Чернуха Т.Е., судебный пристав-исполнитель РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Кизилова Г.В. заявление Чернуха С.А. не признали, указали на его необоснованность.

Исследовав обстоятельства по представленным участвующими в деле лицами доказательствам, материалы исполнительного производства № 327077/10/10/31, суд признает рассматриваемое заявление необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст.15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года, ФЗ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе, и выступает в качестве органа государственной власти, поскольку реализует функции по исполнению, прежде всего судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В связи с чем заявитель должен четко указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и подлежат восстановлению, что в данном случае не выполнено.

Установлено, что в соответствии с требованиями п.п.1,8 ст.30, ст.ст.13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом -исполнителем на основании исполнительного листа от 17.12.2010 года, выданного Октябрьским районным судом г.Белгорода на вселение Чернуха Т.Е. и несовершеннолетнего Чернуха Е.С. в квартиру № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде, определении им в пользование жилые помещения № 2, № 7 с балконом № 8 указанной квартиры, и обязании Чернуха С.А. не чинить препятствия в пользовании 23.12.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 327077/10/10/31. Должнику в соответствии с п.п.11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Разъяснен порядок перечисления денежных средств, а также последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок без уважительных на то причин, каковым является взыскание исполнительского сбора.

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из ч.2,3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера размер исполнительского сбора составляет 500 рублей – для должника-гражданина и 5000 рублей – для должника-организации (Приказ ФССП РФ от 30.01.2008 года № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, формирования и хранения материалов исполнительного производства»).

В обоснование заявления Чернуха С.А. сосался на невозможность исполнения судебного постановления в добровольном порядке ввиду его не извещения о совершении исполнительных действий в период со дня возбуждения исполнительного производства до дня вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора - 19.04.2011 года.

Указанные заявителем доводы являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Чернуха С.А. получено им 28.02.2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.12).

Однако в установленный для добровольного исполнения срок, то есть 09.03.2011 года включительно требования исполнительного документа заявителем не исполнены.

Несостоятельна также ссылка Чернуха С.А. в обоснование заявления на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 12.04.2011 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Базилевской О.Е., выразившееся в не извещении заявителя о совершении исполнительных действий, назначенных на 01.03.2011 года.

После оспоренных заявителем в судебном порядке действий судебного пристава-исполнителя, последним дважды назначались исполнительные действия, однако до настоящего времени решение суда от 30.09.2010 года не исполнено.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Базилевской О.В. должным образом выполнены обязательства по обеспечению должнику возможности в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении установленного для добровольного исполнения судебного постановления срока, неоднократных уведомлений приставом участников исполнительного производства о совершении исполнительных действий, выезда по месту исполнения и уклонения должника от исполнения требования исполнительного документа, обязывающего его обеспечить беспрепятственный вход взыскателя Чернуха Т.Е. и несовершеннолетнего Чернуха Е.С. в указанное в исполнительном документе жилое помещение и их проживания в нем.

Согласно заявлению Чернуха Т.Е. от 28.02.2011 года взыскатель ходатайствует перед судебным приставом о совершении исполнительных действий, указывая на передачу Чернуха С.А. ключей, которые не подходят к входной двери спорной квартиры (л.д.14). Заявитель надлежащим образом был уведомлен о совершении исполнительных действий, назначенных на 17.03.2011 года, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении о назначении исполнительных действий от 11.03.2011 года, однако к назначенному времени проведения действий по исполнению судебного постановления не явился. Также им лично получено постановление от 05.04.2011 года о назначении исполнительных действий на 07.04.2011 года. Как усматривается из актов о совершении исполнительных действий от 01.03.2011 года, от 07.04.2011 года, для осуществления доступа в спорную квартиру необходимо иметь три ключа - от общей с соседними квартирами двери и два ключа от входной двери спорной квартиры. Из представленных взыскателем ключей, ключ от нижнего замка входной двери квартиры не подходит. Открыть дверь, имеющимся у должника ключом, а также представить его на обозрение участникам исполнительных действий для сравнения с ключом, представленным взыскателем, Чернуха С.А. отказался (л.д.15, 24).

Как отметил в Постановлении № 13-П от 30.07.2001 года Конституционный суд РФ, лишь наличие уважительных причин - обстоятельств непреодолимой силы, воспрепятствовавших должнику в установленный срок выполнить требования исполнительного документа, может освободить его от уплаты исполнительского сбора. Под понятием непреодолимая сила понимается чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

При этом следует отметить, что наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок (отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа) подлежит доказыванию должником, на которого возложена обязанность представить необходимые доказательства судебному приставу-исполнителю.

Доказательств уважительности причин неисполнения требований исполнительного документа - по передаче взыскателю Чернуха Т.Е. ключей от квартиры заявителем не представлено. Напротив вышеуказанные действия заявителя Чернуха С.А. свидетельствуют о его противодействии исполнению судебного постановления, что является нарушением требований ст.13 ГПК РФ, в силу которой исполнение вступившего в законную силу судебного постановления является обязательным для всех без исключения.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных заявителем требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление Чернуха Сергея Анатольевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Районного отдела № 2 г.Белгорода Управления Федеральной службы судебных приставов исполнителей по Белгородской области Базилевской О.Е. по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора от 19.04.2011 года и его отмене признать необоснованными и отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.