№ 2-1491-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Доценко Е.В.
при секретаре Овчинниковой В.И.
с участием истца Ерзовой Е.В., представителя ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Кравченко И.Н., доверенность от 12.01.2011 года,
в отсутствие представителя третьего лица ОАО Сбербанка России, извещенного о слушании дела надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерзовой Е.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
.. года в 16 час. 00 мин. на автодороге Белгород –. . в районе с.. . по вине водителя Ерзовой Е.В., нарушившей п.п. 9.10 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль. . государственный номер. ., принадлежащий Ерзовой Е.В.
Ответственность истца по риску «Автокаско» застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Сумма страхового возмещения по полюсу составляет. . рублей.
.. года истец обратилась в ОАО «Государственная страховая компания «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Страховщиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере. . рублей.
Согласно акту №. . от. . года ООО «Азарт» стоимость услуг по восстановительному ремонту составила. . рублей 27 копеек.
Дело инициировано иском Ерзовой Е.В., в котором она просит взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» страховую сумму в размере. . рублей 27 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере. . рублей 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.
В судебном заседании истец Ерзова Е.В. заявленные требования поддержала, уточнив их в части взыскания судебных расходов.
Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» Кравченко И.Н. возражала против удовлетворения иска.
Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).
В случае если лицо застраховало свою ответственность возмещение ущерба возлагается на страховую компанию ( ст. 927, 329 ГК РФ).
Исходя из содержания п. 1 ст. 929 ГК РФ, ст. 10 Закона от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик обязан выплатить истцу страховое возмещение в пределах определенной договором страховой суммы.
Факт дорожно - транспортного происшествия, обстоятельства его совершения, виновные действия водителя Ерзовой Е.В., подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: протоколом, постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначение ей наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями водителей.
Причинение автомобилю, принадлежащему Ерзовой Е.В. на праве собственности, в результате ДТП механических повреждений, подтверждается справкой о ДТП от. . года, актом осмотра транспортного средства от. . года.
Гражданская ответственность истца по риску «Автокаско» застрахована в ОАО «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается полисом страхования средств автотранспорта от 13.07.2010 года.
Размер страховой суммы по риску «Автокаско» в договоре страхования определен. . рублей.
Поскольку автомобиль приобретался в кредит, выгодоприобретателем в договоре страхования указан ОАО Сбербанк России, который не возражал произвести выплату страхового возмещения Ерзовой Е.В., что подтверждается письмом №. . от. . года.
Факт обращения Ерзовой Е.В. к ответчику для выплаты страхового возмещения, признание ответчиком ДТП страховым случаем, выплата страхового возмещения в сумме. . рублей, подтверждается копией страхового дела.
В обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля. . государственный номер. ., принадлежащего Ерзовой Е.В., страховщиком предоставлен отчет №. . от. . года, составленный ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка.» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила. . рублей 50 копеек.
Факт заключения Ерзовой Е.В. и ООО «Азарт» договора на оказание услуг по ремонту автомобиля, подтверждается копией договора от. . года.
Стоимость услуг ООО «Азарт» по восстановительному ремонту автомобиля составила. . рублей 27 копеек, что подтверждается копией акта №. . от. . года ООО «Азарт», наряд – заказа №. ..
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд признает достоверной стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно наряд – заказа ООО «Азарт».
При определении стоимости поврежденных деталей автомобиля истца ООО «Азарт» использовались данные Интернет магазина «Эксист», запчасти приобретались истцом через данный магазин и соответствуют ценам, сложившимся на них, именно в Белгородском регионе, что подтверждено показаниями свидетеля ФИО, приложенными к наряд заказу сведениями о стоимости запасных частей, квитанциями о фактическим понесенных истицей расходах на ремонт автомобиля.
Отчет ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка.» составлен в г. Екатеринбурге.
Данных о том, что при составлении данного отчета специалистами ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» приняты во внимание сложившиеся в Белгородской области цены на запасные части и ремонтные работы, из отчета не усматривается.
К отчету не приложены данные о торговых организациях цены, которых приняты специалистами, данные о стоимости запчастей необходимых для восстановления поврежденного автомобиля истицы, данные о стоимости ремонтных работ (нормо-час).
Достоверность представленных сведений в отчете ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка» по стоимости запчастей необходимых для ремонта автомобиля истца и соответствующих ценам, сложившимся в Белгородском регионе на запасные части и ремонтные работы, представителем ответчика не подтверждена.
Доводы представителя ответчика о том, что при определении стоимости запчастей необходимых для ремонта автомобиля истца специалистами ООО «Экспертиза. Консультация. Оценка.» использовались цены Интернет магазина «Икзист» неубедительны и документально не подтверждены.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала указанную в наряд – заказе ООО «Азарт» стоимость восстановительного ремонта, сославшись лишь на необоснованность заявленного истцом требования по возмещению данных расходов в правовом смысле.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца суммы страхового возмещения в размере. . рублей 27 копеек (.. рублей 27 копеек –. . рублей).
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за оформление доверенности в размере 400 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1927 рублей 89 копеек, что подтверждается копией доверенности от. . года, справкой нотариуса от. . года, квитанцией об оплате от. . года.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая принципы разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей (квитанции об оплате от 15.03.2011 года).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О ставке рефинансирования Банка России» с 03.05.2011 года ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8, 25 % годовых.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ерзовой Е.В. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения признать обоснованным.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Ерзовой Е.В. страховую сумму в размере. . (..) рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1927 (тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 89 копеек, расходы за оформление доверенности в размере 400 (четыреста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8, 25 % годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.