2-1710-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Доценко Е.В.
при секретаре Овчинниковой В.И.
в отсутствие представителя истца ОАО АКБ «Росбанк», ответчиков Воргуль Н.А., Воргуль Н.Н., извещенных о слушании дела надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Воргуль Н.А., Воргуль Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
.. года между ОАО АКБ «Росбанк» и Воргуль Н.А. заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Сумма кредита составляет. . рублей со ставкой. . % годовых на срок 60 месяцев.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по указанному договору заключен договор поручительства №. . от. . года.
Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк», в котором просят взыскать с ответчиков задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере. . рублей 73 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5182 рублей 21 копеек.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заключение Банком и Воргуль Н.А. договора о предоставлении кредита на неотложные нужды, перечисление суммы кредита, подтверждается копией договора от. . года, выпиской из лицевого счета за период с. . года по. . года.
С условиями предоставления кредита Воргуль Н.А. ознакомлен под роспись в указанном договоре, определяющем соответствующие условия предоставления кредита и требования по его погашению.
Обеспечение исполнения заключенного сторонами договора о предоставлении кредита на неотложные нужды от. . года, подтверждается договором поручительства №. . от. . года, заключенным с Воргуль Н.Н.
Направление ответчикам требования о возврате денежных средств по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды ввиду неоднократного нарушения обязательств по нему подтверждается претензиями об уплате задолженности от. . года, от. . года, уведомлениями от. . года, от. . года.
Ответчики мер к досрочному погашению кредита не предприняли.
Согласно п. 3 указанного договора, в случае неоднократного нарушения клиентом порядка погашения кредита и уплаты, начисленных на кредит процентов, Банк вправе потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Последствия нарушения заемщиком договора займа предусмотрены в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, где при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Договором поручительства №. . от. . года, заключенным с Воргуль Н.Н. предусмотрена солидарная ответственность поручителя с заемщиком перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, истцом обоснованно предъявлены требования о солидарной ответственности поручителя Воргуль Н.Н. исходя из положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, и заемщика Воргуль Н.А. о взыскании с них задолженности по кредитному договору.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является обоснованным, согласуется с требованиями закона, условиями заключенного кредитного договора и не оспорен ответчиками.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 5182 рублей 21 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО АКБ «Росбанк» к Воргуль Н.А., Воргуль Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.
Взыскать в солидарном порядке с Воргуль Н.А., Воргуль Н.Н. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды от. . года в размере. . (..) рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5182 (пять тысяч сто восемьдесят два) рублей 21 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.