2-1489-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
Председательствующего судьи Доценко Е.В.
При секретаре Овчинниковой В.И.
с участием истца Пирожкова С.И., представителя истцов Лобач Г.В. Пирожкова С.И. Дунаевой Ю.А., доверенность от 07.04.2011 года, от 23.09.2010 года, представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Рак Д.Г., доверенность от 12.10.2010 года, представителей третьего лиц ООО «Центр кино «Победа» Буковцовой Н.Г., доверенность от 15.04.2011 года, УФССП России по Белгородской области Митрофанова А.А.. доверенность от 08.09.2010 года, судебного пристава исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Митрофанова А.А.,
в отсутствие истца Лобач Г.В., ответчика Варварук Н.В., представителя ответчика ОАО «Сбербанк России» Нефтеюганского отделение № 7962, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Лобач Г.В., Пирожкова С.И. к Варварук Н.В., ОАО «Сбербанк России» Нефтеюганское отделение № 7962 об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Решением … городского. . автономного округа –. . Тюменской области, вступившим в законную силу. . года, постановлено взыскать солидарно с ООО «СК БАЗИС» и Варварук Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере. . рублей 43 копеек, госпошлины в размере. . рублей, пени. . рублей 10 копеек, всего в сумме … рублей 43 копеек.
.. года судебным приставом исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №. . в отношении должника Варварук Н.В.
.. года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – долю в уставном капитале организации: ООО «Центр кино «Победа» в размере. . %.
.. года между Варварук Н.В. и Лобач Г.В. заключен договор купли – продажи права участия в установленном капитале ООО «Центр кино «Победа» в виде оплаченной доли участия в размере. . %.
.. года между Варварук Н.В. и Пирожковым С.И. заключен договор купли – продажи права участия в установленном капитале ООО «Центр кино «Победа» в виде оплаченной доли участия в размере. . %.
Дело инициировано исками Пирожкова С.И., Лобач Г.В. в которых они просят освободить от ареста имущество – долю в уставном капитале ООО «Центр кино «Победа» в размере. . % и. . % уставного капитала общества, номинальной стоимостью. . рублей, принадлежащие им на праве собственности на которые судебным приставом исполнителем в соответствии с постановлением от. . года наложен арест на имущество должника.
В судебном заседании истец Пирожков С.И., представитель истцов Лобач Г.В. Пирожкова С.И. Дунаева Ю.А. заявленные требования поддержали.
Ответчик Варварук Н.В. в судебное заседание не явился. По факсимильной связи от него поступило заявление о признании иска, не возражает против заявленных требований.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Рак Д.Г., представитель третьего лица УФССП России по Белгородской области Митрофанов А.А., судебный пристав исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Митрофанов А.А. возражали против удовлетворения исков.
Представитель третьего лица ООО «Центр кино «Победа» Буковцова Н.Г. не возражала против удовлетворения исков.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы исполнительного производства №. ., суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
По смыслу положений ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Возбуждение судебным приставом исполнителем. . года исполнительного производства в отношении должника Варварук Н.В., на основании исполнительного листа. . городского суда. . автономного округа –.. Тюменской области ВС №. . от. . года, подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от. . года, исполнительного листа.
Наложение судебным приставом исполнителем. . года ареста на долю в уставном капитале организации ООО «Центр кино «Победа» в размере. . %, принадлежащую должнику Варварук Н.В., подтверждается копией постановления о наложении ареста на имущество должника от. . года.
Отчуждение Варварук Н.В.. . года Лобач Г.В. права участия в установленном капитале ООО «Центр кино «Победа» в виде оплаченной доли участия в размере. . %, подтверждается копией договора купли-продажи от. . года.
Отчуждение Варварук Н.В.. . года Пирожкову С.И. права участия в установленном капитале ООО «Центр кино «Победа» в виде оплаченной доли участия в размере. . %, подтверждается копией договора купли-продажи от. . года.
Пунктом 12 ст. 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к её приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.
Истцами не предоставлено убедительных и достаточных доказательств подтверждающих заключение ими договоров купли – продажи от. . года и их нотариальное удостоверение до вынесения судебным приставом исполнителем. . года постановления о наложении ареста на. . % доли в уставном капитале ООО «Центр кино «Победа».
Из договоров купли – продажи от. . года, удостоверенных нотариусом, не усматривается время совершения сделки Варварук Н.В. с Лобач И.В. и Пирожковым С.И.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания принадлежности доли уставного капитала до вынесения судебным приставом исполнителем постановления о наложении ареста на 45 % доли в уставном капитале ООО «Центр кино «Победа» возложена на истцов.
Принадлежность Лобач И.В., Пирожкову С.И.. .% и. . % доли в уставном капитале ООО «Центр кино «Победа» до наложения судебным приставом исполнителем ареста на. . % доли в уставном капитале ООО «Центр кино «Победа» стороной истцов не доказана.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исков Пирожкова С.И., Лобач Г.В. не имеется.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения исков, судом не может быть принято признание иска ответчиком Варвакур Н.В.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иски Лобач Г.В., Пирожкова С.И. к Варварук Н.В., ОАО «Сбербанк России» Нефтеюганское отделение № 7962 об освобождении имущества от ареста признать необоснованными и отклонить в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.