Дело № 2-1416-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Белгород 12 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Семенова В.И.,
при секретаре Кривошаповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьянова С.Е. к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Страховая группа (СГ) «Спасские ворота», Харитонову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП),
с участием представителя истца Многолет С.В., представителя ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» – Степановой Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
09 декабря 2010 года в результате ДТП, совершенного по вине Харитонова, поврежден принадлежащий Лукьянову (страхователь) автомобиль FREIGHTLINER COLUMBIA. Причиненный Лукьянову ущерб частично возмещен страховщиком ЗАО «СГ «Спасские ворота» на сумму 108150,11 рубля.
Дело инициировано иском Лукьянова о взыскании с ЗАО «СГ «Спасские ворота» разницы между выплаченной страховой компенсацией и ущербом, причиненным повреждением автомобиля 11849,89 рубля, с Харитонова возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 146799,62 рубля. Также Лукьянов просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины 4571,39 рубля и оплате услуг представителя 10000 рублей.
В судебном заседании представитель Лукьянова – Многолет иск поддержал.
Представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» иск не признала, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств подтверждающих причинение истцу ущерба в заявленном размере.
Ответчик Харитонов извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, представил возражение на исковое заявление.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.
Факт ДТП, виновность в его совершении Харитонова, наступление страхового случая, возмещение Лукьянову страховщиком ЗАО «СГ «Спасские ворота» страхового ущерба на сумму 108150,11 рубля подтверждается материалом по факту ДТП, приложениями к соглашению о прямом возмещении убытков, платежным поручением и сторонами не оспаривается.
Согласно заключениям об оценке транспортного средства Белгородского отдела Государственного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России стоимость ремонта, принадлежащего Лукьянову, транспортного средства с учетом его износа составляет 183941,50 рубля.
Не соглашаясь с указанными заключениями представитель ЗАО «СГ «Спасские ворота» ссылается на информационное письмо и анализ заключения об оценке транспортного средства эксперта-техника общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Экспертцентр», согласно которому стоимость устранения дефектов транспортного средства, принадлежащего Лукьянову с учетом износа 101013,56 рубля. Из приложенных к анализу документов видно, что стоимость подлежащих замене узлов и деталей автомобиля указана экспертом-техником на основании данных интернет-сайта ….. Указанные обстоятельства подтвердил эксперт …..
Суд не соглашается с доводами представителя ЗАО «СГ «Спасские ворота» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лукьянова в 101013,56 рубля. Из представленного стороной истца письма ООО «Альтернатива Центр» следует, что информация, расположенная на домене ….. носит информационный характер, поскольку используемый на нем прайс-лист компании-производителя FREIGHTLINER сформирован по состоянию на 2007 год. При этом согласно счету № ….. от 05 мая 2011 года стоимость только одного капота автомобиля Лукьянова, подлежащего замене, составляет 250000 рублей.
Ссылаясь на отсутствие необходимости замены капота, поврежденного автомобиля, и возможность его приобретения за более низкую цену, сторона ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота», иных доказательств в подтверждение указанных доводов не представила.
Договором-заявкой на перевозку груза, актом об эвакуации, платежным поручением, уведомлениями о вручении телеграмм, квитанциями, кассовыми чеками и путевым листом подтверждается, что Лукьянов в результате ДТП понес дополнительные расходы по оплате эвакуации поврежденного транспортного средства, услуг оценщика, почтовых отправлений в адрес ответчиков на общую сумму 55258,42 рубля.
Поскольку ЗАО «СГ «Спасские ворота» выплатило Лукьянову возмещение страхового ущерба 108150,11 рубля, а страховая сумма, в пределах которой страховщик обязался возместить потерпевшему причиненный вред, составляет 120000 рублей, с ответчика ЗАО «СГ «Спасские ворота» в пользу Лукьянова на основании ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО») подлежит взысканию 11849,89 рубля.
Материальный ущерб, причиненный Лукьянову в результате ДТП, за вычетом страховой суммы, в размере 119199,62 рубля на основании ст.ст. 15, 151, 1064 и 1079 ГК РФ подлежит взысканию с Харитонова как с причинителя вреда.
Доводы Харитонова о том, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку его ответственность за причинение вреда застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» не убедительны. Судом установлено, что в результате ДТП Лукьянову причинен ущерб, превышающий страховую сумму, обязанность по возмещению которой, возлагается на страховщика.
Что касается требований истца о взыскании с Харитонова 27600 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости (УТС) поврежденного автомобиля, то они подлежат отклонению, поскольку истцом не представлены обоснованный расчет указанной суммы и доказательства преждевременного ухудшения товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта. Кроме того, согласно п. 8.1.3. Методического руководства для экспертов «Определение стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств» (утв. Минюстом РФ 15 декабря 2000 года) УТС не рассчитывается в случае, когда на момент повреждения величина эксплуатационного износа транспортного средства превышает 35% или с даты выпуска прошло более 5 лет.
Согласно чек-ордеру, квитанциям при обращении в суд истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, которые на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет с ЗАО «СГ «Спасские ворота» 5474 рубля, с Харитонова – 8318,88 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лукьянова С.Е. к закрытому акционерному обществу «Страховая группа Спасские ворота», Харитонову А.В. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием признать обоснованным в части.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Лукьянова С.Е. страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 11849,89 рубля и судебные расходы 5474 рублей.
Взыскать с Харитонова А.В. в пользу Лукьянова С.Е. возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 119199,62 рубля и судебные расходы 8318,88 рубля.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.