2-1775/11 Решение по иску о признании утратившими право пользования жилым помещением.



2-1775-11Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Доценко Е.В.

При секретаре Овчинниковой В.И.

с представителя истца администрации г. Белгорода Клюевой И.В., доверенность от 14.02.2011 года, ответчика Плеховой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плеховой И.А., представителя третьего лица МУ «Центр социальной помощи семье и детям» Нерубенко Г.В., доверенность от 24.02.2011 года,

в отсутствии ответчика Шутовой Т.Г., извещенной о слушании дела надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Плеховой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плеховой И.А., Шутовой Т.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Дом №. . по пр.. . в г. Белгороде признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации г. Белгорода №. . от. . года, изданного на основании заключения городской межведомственной комиссии от. . года №. ..

Собственником квартиры №. . в аварийном доме являлась Вопилова Н.Е.

В квартире также зарегистрированы Плехова И.В., Шутова Т.Г., Плехова И.В.

В связи с признанием дома аварийным администрацией г. Белгорода предложено собственнику квартиры Вопиловой Н.Е. на состав семьи 4 человека взамен изымаемой двухкомнатная квартира №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.

.. года между городским округом «Город Белгород» и Вопиловой Н.Е. заключено соглашение, по условиям которого город Белгород изымает квартиру №.. в доме №. . по пр.. . в г. Белгороде, а взамен изымаемого представляет в собственность Вопиловой Н.Е. двухкомнатную квартиру №. . в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде. Право собственности на квартиру №. . в доме №. . по пр.. . в г. Белгороде зарегистрировано за городским округом «Город Белгород». . года.

Плехова И.В., Шутова Т.Г., Плехова И.В. пользуются квартирой №. . в доме №. . по пр.. . в г. Белгороде, не снялись с регистрационного учета.

Дело инициировано иском администрации г. Белгорода, в котором она с учетом уменьшения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать Плехову И.В., Шутову Т.Г., Плехову И.В. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №. . в доме №. . по пр. … в г. Белгороде и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации г. Белгорода Клюева И.В. заявленные требования поддержала, просила в случае удовлетворения иска обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчик Плехова И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плеховой И.А., возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МУ «Центр социальной помощи семье и детям» Нерубенко Г.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принадлежность квартиры №. . в доме №. . по пр.. . в г. Белгороде Вопиловой Н.Е., подтверждается справкой БТИ г. Белгорода от. . года.

Факт регистрации и проживания в спорной квартире Плеховой И.В., Шутовой Т.Г., несовершеннолетней Плеховой И.А., подтверждается выпиской из домовой книги.

Заключением межведомственной комиссии «О признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу» от. . года №. . дом №. . по пр.. . в г. Белгороде признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения администрацией г. Белгорода принято распоряжение «Об отселении жильцов многоквартирных домов №. . по пр.. .» от. . года №. . ввиду признания дома №. . по пр.. . в г. Белгороде аварийным и подлежащим сносу.

Положения п. 8 ст. 32 ЖК РФ предусматривают возможность предоставления взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения по соглашению сторон.

Достижение с собственником жилого помещения – квартиры №. . общей площадью. . кв.м. в доме №. . по пр.. . в г. Белгороде Вопиловой Н.Е.. . года соглашения о предоставлении ей взамен изымаемого жилого помещения двухкомнатной квартиры №. . общей площадью. . кв.м в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, подтверждается копией соглашения от. . года.

Согласно акту приема – передачи от. . года во исполнение указанного соглашения Вопиловой Н.Е. и городским округом «Город Белгород» произведена передача квартир.

Переход права собственности на квартиру №. . в доме №. . по пр.... в г. Белгороде к городскому округу «Город Белгород», подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от. . года.

Поскольку для граждан, не являющихся собственниками жилых помещений, Жилищным кодексом РФ не предусмотрены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором они проживают, то согласно ст. 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии жилищные права таких граждан подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. ст. 32, 86 ЖК РФ (обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 года).

Во взаимосвязи положения приведенных норм права определяют, что при согласии на отчуждение жилого помещения в связи со сносом дома, в случае предоставления жилого помещения, ограниченные вещные права, в том числе право пользования жилым помещением членами семьи собственника, переходят на новое жилое помещение, полученное собственником взамен изымаемого.

Ч.1 ст. 89 ЖК РФ определены критерии благоустроенности предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения.

Предоставленная Вопиловой Н.Е. и членам её семьи городским округом г. Белгорода двухкомнатная квартира, превышают размер общей площади ранее занимаемой квартиры, отвечает санитарным и техническим нормам и требованиям, а также иным требованиям законодательства и находится в черте города.

Поскольку закон отдает решение вопроса о предоставлении компенсации в виде жилого помещения собственнику или органу, осуществляющему изъятие, необоснованны доводы ответчика об обязании органа местного самоуправления предоставить отдельное жилое помещение лицам, не являющимся собственниками изымаемого жилого помещения.

Доводы ответчика о сохранении за ней и её детьми права пользования жилым помещением – квартирой №. . в доме №. . по пр.. . в г. Белгороде и при переходе права собственности на жилое помещение к городскому округу «Город Белгород», ввиду отказа её от участия в приватизации указанной квартиры в пользу матери Вопиловой Н.Е. не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае изъятие жилого помещения произведено для муниципальных нужд в связи с признанием дома аварийным.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением согласно ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» находящимся в аварийном доме, исходя из положений ч. 1 ст. 7, ст. 32, 86, 89 ЖК РФ, п.п. 11, 22 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» не имеется.

В судебном заседании ответчик подтвердила невозможность проживания в жилом помещении – квартире № 3 дома № 129 по пр. Б. Хмельницкого в г. Белгороде.

Доводы о том, что Вопилова Н.Е. препятствует ответчикам в пользовании квартирой, предоставленной взамен изымаемого жилого помещения, не является основанием для отказа в иске администрации г. Белгорода. В порядке ст. 11 ЖК РФ при наличии оснований данное право может быть восстановлено в судебном порядке путем предъявления самостоятельного требования.

Удовлетворение исковых требований администрации г. Белгорода в соответствии со ст. 304 ГК РФ к Плеховой И.В., Шутовой Т.Г., Плеховой И.В. не влечет нарушения жилищных прав ответчиков, поскольку не лишает их права на жилище.

Положения ст. 212 ГПК РФ предоставляют право суду по просьбе истца обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Представителем истца не представлено убедительных и достаточных доказательств, свидетельствующих о необходимости обращения решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации г. Белгорода к Плеховой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Плеховой И.А., Шутовой Т.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением признать обоснованным.

Признать Плехову И.В.,. . года рождения, Плехову И.А.,. . года, Шутову Т.Г.,. . года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №. . в доме №. . по пр.. . в г. Белгороде.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.