Дело № 2-1823-11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Белгород 16 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Резникова С.Н.,
при секретаре Иващенко Е.А.,
с участием истца Стрельниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельниковой Светланы Юрьевны к ООО «БЮИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С 1 февраля 2008 года по 27 декабря 2010 года Стрельникова (работник) работала в ООО «БЮИ» (работодатель). У работодателя перед истцом имеется задолженность по заработной плате.
Дело инициировано иском Стрельниковой, которая просила взыскать с ООО «БЮИ» заработную плату в размере … рублей, не выплаченную компенсацию за отпуск в размере … рублей, компенсацию за ее несвоевременную выплату в размере … рублей … копейки и компенсацию морального вреда в размере … рублей.
В судебном заседании Стрельникова уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере … рублей … копеек и компенсацию морального вреда в размере … рублей, пояснив, что задолженность по заработной плате и компенсации за нахождение в отпуске ответчиком была выплачена добровольно, после её обращения с иском в суд.
Ответчик извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.
Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, наличие у последнего задолженности по выплате работнику заработной платы подтверждается трудовой книжкой ТК-III №1817739 от 1 февраля 2008 года, трудовым договором от 1 января 2010 года, пояснениями истца, а также представленным расчетом.
Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», при разрешении споров, возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.
Работодатель, являющийся ответчиком по делу, не направил в суд своего представителя и не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца. Поэтому суд, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, решение основывает на объяснениях и расчете истца, исходя из которых считает доказанной наличие у работодателя перед работником задолженности в размере … рублей.
В соответствии со ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и период такой невыплаты подтверждается пояснениями истца и представленным расчетом, согласно которому размер компенсации составил … рублей … копейки.
Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком суду не представлено.
Суд, на основании пояснений истца и представленных доказательств, считает доказанным, что Стрельниковой действиями ответчика также был причинён и моральный вред, поскольку она была вынуждена брать необходимые ей для покупки лекарств и продуктов питания денежные средства в долг, в связи с чем, испытывала нравственные страдания.
Таким образом, в силу ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Что касается размера компенсации, то суд считает его необоснованно завышенным и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца, полагает необходимым уменьшить его, взыскав с ответчика в счёт компенсации морального вреда … рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа «город Белгород» в размере … рублей … копеек.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисления и взыскания процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8,25% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Стрельниковой Светланы Юрьевны к ООО «БЮИ» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда признать обоснованным частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЮИ» в пользу Стрельниковой Светланы Юрьевны компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере …рублей … копеек, компенсацию морального вреда в размере … рублей, а всего … рублей … копейки.
В остальной части иск Стрельниковой С.Ю. оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЮИ» в доход городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере … рублей … копеек.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.