2-1449/11 Решение по иску о сносе незаконно построенной капитальной перегородки и др.



№2-1449-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода

в составе: председательствующего судьи – Б.В. Яцинишина,

при секретаре – Е.Ю. Гроицкой,

с участием представителя ответчика Черкашина Г.Н., доверенность от ……..г. №………, представителя администрации г. Белгорода – Прохоренко Е.А., доверенность от………г., представителя МКУ «Городской жилищный фонд» Логвиновой С.В., доверенность от ……..г., в отсутствие истца Близнюк В.С., ответчика Мартынова А.А., просивших о рассмотрении дела без их участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Близнюк Владимира Степановича к Мартынову Андрею Анатольевичу о сносе незаконно построенной капитальной перегородки в местах общего пользования, восстановлении капитальной несущей стены,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником квартиры №……. в доме……по ул. …….в г. Белгороде. Ответчик является собственником квартиры №…….данного дома.

Дело инициировано иском Близнюк В.С., он просил суд обязать ответчика снести незаконно построенную капитальную перегородку в местах общего пользования, восстановить капитальную несущую стену на 5-ом этаже лифтового холла, сославшись на то, что ответчиком самовольно захвачены места общего пользования, выполнена реконструкция без соответствующих согласований.

Представители администрации г. Белгорода и МКУ «Городской жилищный фонд» иск поддержали в части, пояснили, что в соответствии со ст. 246, п. 2 ст. 247 ГК РФ, ст.ст. 44, 46 ЖК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, по решению собственников помещений, принятому на общем собрании, поскольку владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью на общее имущество многоквартирного дома осуществляется по соглашению всех её участников, сослались на то, что при реконструкции разрушение несущих конструкций здания, не допускается.

Представитель ответчика иск не признал, факт самовольного возведения ответчиком перегородки (реконструкции) с захватом мест общего пользования, выполнение проема в несущей стене дома, отсутствие соответствующих согласований на производство работ подтвердил.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Собственникам квартир в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежат также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Факт принадлежности на праве собственности истцу квартиры №……, ответчику квартиры №……. в доме ……. по ул. ……..в г. Белгороде не опровергается сторонами.

В соответствии со ст.290 ГК РФ, п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, подвалы и технические этажи, обслуживающие более одной квартиры.

В силу п.4 ст.37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В нарушение требований законодательства ответчиком осуществлено самовольное присоединение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, а именно реконструировано жилое №…….. путем присоединения к нему мест общего использования (тамбура) и выполнен проем в несущей стене дома на 5-ом этаже лифтового холла.

Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (ч.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», утвержденные постановлением Госстроя России от 19.04.2004 г., определяют реконструкцию объекта капитального строительства как комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий, связанных с изменением основных технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности и т.п.) или назначения.

Работы, произведенные ответчиком, представляют собой реконструкцию, т.к. за счет присоединения тамбура к жилому помещению №……. изменяется площадь квартиры (увеличивается), изменяется количество нежилых помещений в доме, в связи с образованием самовольного подсобного помещения, что также подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода №04/479 от 11.05.2011 г.

Поскольку произведенные ответчиком работы по реконструкции включают в себя уменьшение части общего имущества: ограждающей конструкции - стены и присоединение общего имущества: межквартирной лестничной площадки, коридора, стены, то возможны только с согласия всех правообладателей помещений в многоквартирном жилом доме (п.6 ч.7 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ). Стороной ответчика такого согласия суду не представлено.

Представленное ответчиком решение в форме заочного голосования от …….г. о разрешении собственникам квартир №……. и №……..устройства перегородок и дверного проема в местах общего пользования со списком жильцов (собственников) дома …….. по
ул……… в г. Белгороде судом не может быть принято в доказательство согласования реконструкции.

Частью 2 ст.40 ЖК РФ предусмотрено - если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного решения и списка следует, что в голосовании участвовали не все собственники помещений в указанном доме, кроме того, не представлены доказательства наличия у поименованных в списке граждан права собственности на помещения в доме…….по ул. ……..в г. Белгороде, что давало бы им право на участие в голосовании.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями (п.4 ст. 17 ЖК РФ).

Государственной жилищной инспекцией Белгородской области производились мероприятия по государственному контролю. По результатам проверок в 2008-2009 г. были выявлены факты самовольной перепланировки мест общего пользования и устройства тамбура и дверного проема в несущей стене собственником квартиры №………..

Было выдано ответчику предписание о приведении лестничной площадки в первоначальное состояние. Соответствующих действий ответчиком предпринято не было.

Действующее законодательство прямо устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном жилом доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества, в связи с чем, суд считает, что действиями ответчиков нарушаются права истца по использованию общего имущества.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы (п.4.2.4.9) при этом данный пункт, не устанавливает каких либо условий (в том числе и при условии адекватного усиления), позволяющих совершать указанные действия.

Пунктом 1.7.2. вышеуказанных Правил не допускает нарушение прочности или разрушению несущих конструкций здания при переоборудовании и перепланировки жилых домов и квартир (комнат).

При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика снести незаконно построенную капитальную перегородку в местах общего пользования, восстановить капитальную несущую стену на 5-ом этаже лифтового холла подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 200 руб.

Ответчиком не приведено ни одного факта, не представлено ни одного довода, чтоб суд пришел к иному выводу по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Близнюк Владимира Степановича к Мартынову Андрею Анатольевичу о сносе незаконно построенной капитальной перегородки в местах общего пользования, восстановлении капитальной несущей стены признать обоснованным.

Обязать Мартынова Андрея Анатольевича снести незаконно построенную капитальную перегородку в местах общего пользования к квартире №23, восстановить капитальную несущую стену на 5-ом этаже лифтового холла дома …… по ул. …….в
г. Белгороде.

Взыскать с Мартынова Андрея Анатольевича в пользу Близнюк Владимира Степановича уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Октябрьский районный суд.