№2-1494-2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2011года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода
в составе: председательствующего судьи - Б.В. Яцинишина,
при секретаре - Е.Ю. Гроицкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Ольги Григорьевны к Шадриной Яне Вячеславовне, Шадрину Марку Вячеславовичу, Шадриной Клавдии Мифодьевне о взыскании долга по договору займа,
Установил:
………. Комарова О.Г. и Шадрин В.А. заключили беспроцентный договор займа на сумму 130000 рублей, оформив обязательственные правоотношения распиской. Срок возврата займа определен моментом востребования.
………..г. Шадрин В.А. умер. Наследники его имущества по закону являются мать Шадрина К.М., сын Шадрин М.В. и несовершеннолетняя дочь Шадрина Я.В., которые вступили в наследство.
Дело инициировано иском Комаровой О.Г., которая с учетом уточненных требований просила суд взыскать солидарно с ответчиков Шадриной К.М., Шадрина М.В., Шадриной Я.В. задолженность по договору займа в размере 130000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 434764 рубля оставшегося после смерти Шадрина В.А. и взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей.
Судом назначалось предварительное судебное заседание на 16.05.2011 года и судебное заседание на 26.05.2011 года по указанному делу - лица, участвующие в деле были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства под расписку, и заказной почтой с уведомлением, которые приобщены к материалам дела, однако в судебное заседание истец дважды не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин отсутствия в судебных заседаниях, не представила.
Исходя из смысла ст. 222 ГПК РФ суд считает возможным оставить исковое заявление Комаровой О.Г. без рассмотрения, так как истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
По имеющимся доказательствам суду не представляется возможным рассмотреть указанное дело по существу, поскольку истцом не предоставлено обоснованных доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.
С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление Комаровой Ольги Григорьевны к Шадриной Яне Вячеславовне, Шадрину Марку Вячеславовичу, Шадриной Клавдии Мифодьевне о взыскании долга по договору займа -оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заинтересованное лицо права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст.223 ГПК РФ).
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.