Дело № 2-1223-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Белгород, 18 мая 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
председательствующего судьи Лопыревой С.В.,
при секретаре Сурженко М.С.,
с участием: истца Динмухаметова Ш.А.,
в отсутствие: представителя ответчика ООО «Стрелец»,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Динмухаметова Шамиля Аббасовича к ООО «Стрелец» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В период с 28.10.2008 г. по 02.11.2010 г. Динмухаметов Ш.А. работал сторожем в организациях, директором либо учредителем которых являлся Григорьев В.С. (ООО «Мир кровли», ИП Григорьев В.С., ООО «Стрелец»).
Дело инициировано иском Динмухаметова Ш.А., обратившегося с требованиями о взыскании (с учетом изменения ответчика) с ООО «Стрелец» невыплаченной за сентябрь-октябрь 2010 г. заработной платы в размере 14423 руб., компенсации за ее задержку в сумме 286,12 руб., компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 28.10.2008 г. по 01.11.2010 г., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика, представив кадровую документацию по ООО «Мир кровли», ИП Григорьев В.С., ООО «Стрелец», позицию по самому иску не представил.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования обоснованными в части.
В соответствии с положениями ст.ст.15, 16, 56 ТК РФ в их совокупности трудовые отношения возникают на основе заключенного между работником и работодателем трудового договора либо в случае преступления работника к работе с ведома или согласия работодателя;
характеризуются и признаются именно трудовыми в случае включения работника в производственную деятельность предприятия, подчинения работника внутреннему трудовому распорядку, выполнения работником на постоянной основе работы согласно трудовому договору, а не разовому поручению заказчика.
Из представленных налоговым органом выписок из Государственных реестров следует, что Григорьев В.С. зарегистрирован в качестве ИП с 12.03.1996 г.; является директором ООО «Стрелец», зарегистрированного 08.04.2009 г. и учредителем ООО «Мир кровли», зарегистрированного 21.04.2005 г.
Из объяснений истца следует, что заявление о приеме на работу в октябре 2008 года он писал в ООО «Мир кровли», работал на объектах этого предприятия. В начале октября 2009 г. его перевели на объект ООО «Стрелец» по ул. А.. Все переговоры о невыплате заработной платы, необходимости изменения ее исчисления он вел с Григорьевым В.С.
Представленная истцом расписка свидетельствует о получении 15.12.2008 г. зам.директора по общественным работам ООО «Мир кровли» Столяренко Л.А. трудовой книжки истца на хранение.
Из утвержденного директором ООО «Стрелец» Григорьевым В.С. табеля учета рабочего времени за июль 2010 г. следует, что в июле 2010 г. Динмухаметов Ш.А. работал на объектах ООО «Стрелец» посменно с Мусатовым А.И. и Малышевым В.А.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Мусатов А.И. подтвердил факт работы совместно с Динмухаметовым Ш.А.; представил расписку, согласно которой его трудовая книжка была принята на хранение инспектором ОК ООО «Стрелец» Платоновой Н.Г. на период его работы сторожем на объекте «Торгово-офисное здание по ул. А.,…».
11.09.2010 г. и 13.10.2009 г., т.е. в период работы истца на объекте ООО «Стрелец», Григорьевым В.С. приняты заявления Динмухаметова Ш.А. касающиеся невыплаты заработной платы за периоды.
По объяснениям истца 02.11.2010 г. он уволился.
Трудовая книжка возвращена истцу офис-менеджером ИП Григорьев В.С.- Бедрицкой Т.С. 07.02.2011 г.
Место работы и занимаемые должности Столяренко Л.А., Бедрицкой Т.С., Платоновой Н.Г. подтверждается представленными стороной ответчика кадровыми документами.
Факт получения и подписания заявлений истца не отрицалось Григорьевым В.С. при подготовке дела к судебному заседанию 28.04.2011 г.
Оценив изложенные доказательства в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что характер взаимоотношений между Динмухаметовым Ш.А. и организациями, директором либо учредителем которых являлся Григорьев В.С., в период с 28.10.2008 г. по 02.11.2010 г. носил характер трудовых. Динмухаметов Ш.А. работал с ведома и согласия работодателя сторожем на постоянной основе с подчинением распорядку работы сторожа.
Неоформление работодателем в соответствии с требованиями ТК РФ правоотношений с истцом свидетельствует о несоблюдении работодателем требований закона, но не влияет на оценку характера взаимоотношений.
Положения ст.136 ТК РФ предусматривают выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца с установлением дня выплаты, в том числе трудовым договором; требования ст.140 ТК РФ устанавливают необходимость выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника при прекращении трудового договора.
Поскольку в период, за который ставится вопрос о взыскании заработной платы – сентябрь-октябрь 2010 г., истец работал в ООО «Стрелец», уволился 02.11.2010 г., доказательств выплаты ему заработной платы в полном объёме ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании заработной платы с установленной ст.236 ТК РФ компенсацией за ее задержку, являются обоснованными и основанными на законе.
При определении размера невыплаченной истцу заработной платы и компенсации за задержку ее выплаты, суд исходит из расчета, предоставленного истцом, поскольку ответчиком иного расчета не представлено, представленный расчет не оспорен.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период сентябрь-октябрь 2010 г. в размере 14423 руб., а также компенсация за задержку ее выплаты в сумме 286.12 руб.
В силу требований ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Положения ст.237 ТК РФ предусматривают компенсацию морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.
При определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание неоформление факта работы истца в установленном законом порядке, длительность срока невыплаты заработной платы.
С учетом данных обстоятельств суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., считая данную сумму отвечающей объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.
Кроме того, с ответчика на основании ст.ст. 333,17, 333.36 НК РФ подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 588 руб. (588 руб. п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ + 400 руб. п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ) в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).
Что касается требований истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные в период 2008-2010 г.г. отпуска, то в связи с отсутствием точных сведений о периоде работы в каждой из организаций, указанные требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Динмухаметова Шамиля Аббасовича признать частично обоснованными.
Взыскать с ООО «Стрелец» в пользу Динмухаметова Шамиля Аббасовича задолженность по заработной плате за сентябрь, октябрь 2010 года в сумме 14423 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 286 (двести восемьдесят шесть) рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, всего 16709 (шестнадцать тысяч семьсот девять) рублей 12 копеек.
Взыскать с ООО «Стрелец» государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере 4588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 36 копеек.
Решение суда в части выплаты заработной платы в размере 14423 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля подлежит немедленному исполнению.
Решение в части взыскания государственной пошлины подлежит исполнению в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.