РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1358-2011 г.
«13» мая 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:
- председательствующего судьи ……………………………………….Фурмановой Л.Г.,
- при секретаре ………………………………………………………….Плетниковой А.П.,
- с участием помощника прокурора г.Белгорода……………………...Черниковой А.Ю.,
- истицы…………………………………………………………………..Костроминой Л.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костроминой Любови Ефимовны к Федеральному государственному учреждению «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (далее по тексту ФГУ «Тюменский ЦСМ») о возмещении расходов в связи с причинением вреда здоровью,
у с т а н о в и л:
01.07.1984 года в результате дорожно-транспортного происшествия виновным в совершении которого признан Бородкин В.В., управляющий автомобилем марки УАЗ, принадлежащем на праве собственности Сургутской лаборатории госнадзора Тюменского центра стандартизации, метрологии и сертификации истице причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату профессиональной трудоспособности в размере 60%, согласно заключению ВТЭК от 09.08.1993 года с установлением третьей группы инвалидности, впоследствии в размере 70% - согласно заключению ВТЭК от 17.06.2002 года в связи с чем она признана инвалидом второй группы бессрочно.
Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 08.08.2002 года, которое сторонами не обжаловано, вступило в законную силу в пользу истицы с ответчика взыскано единовременно в счет возмещения причиненного вреда здоровью за период с 01.10.1996 года по 31.07.2001 года 83223 рубля 13 копеек, ежемесячно начиная с 01.08.2002 года по 4289 рублей 08 копеек с последующей индексацией согласно действующему законодательству в связи с увеличением уровня инфляции; расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1815 рублей 13 копеек; на санаторно-курортное лечение в сумме 866 рублей 04 копейки; судебные расходы в сумме 390 рублей 50 копеек.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.06.2007 года, которое также сторонами по делу не оспорено, вступило в законную силу с ответчика в пользу истицы в счет возмещения вреда здоровью за период с 01.09.2002 года по март 2007 года с учетом индексации взыскано 78527 рублей 67 копеек, ежемесячно начиная с 01.04.2007 года по 7174 рубля 58 копеек с последующей индексацией до изменения обстоятельств. Также взысканы расходы на санаторно-курортное лечение в сумме 13477 рублей 30 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 9596 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2615 рублей 72 копейки.
Дело инициировано иском Костроминой Л.Е., которая просила взыскать в ее пользу с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью за 2009-2010 г.г. в сумме 16 741 рубля 45 копеек, которая образовалась ввиду неверно произведенного расчета индексации; установить ежемесячную компенсацию утраченного заработка с последующей индексацией согласно действующему законодательству, а также взыскать расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 10254 рубля 31 копейку.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила требования в части единовременно подлежащей взысканию в ее пользу компенсации утраченного заработка в связи с повреждением здоровья, просила индексацию установленного ей на основании решения суда от 13.06.2007 года размера утраченного заработка произвести за период с 2008 года по день вынесения решения в соответствии со ст.318 ГК РФ - с учетом установленного действующим законодательством уровня инфляции.
В судебном заседании истица с учетом указанных уточнений полностью поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела.
Ответчик представитель ФГУ «Тюменский ЦСМ», третье лицо - представитель Управления Федерального казначейства по Тюменской области в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Помощник прокурора г.Белгорода Черникова А.Ю. в заключении по делу считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению как в части взыскания расходов на лекарственные препараты, так и в части взыскания недополученной выплаты утраченного в результате повреждения здоровья заработка истицы из расчета установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете» на 2008-2010 г.г. уровня инфляции.
Исследовав обстоятельства по представленным истицей доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Костроминой Л.Е. требований по следующим основаниям.
Ранее судебными постановлениями установлено, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого истице причинен вред здоровью произошло по вине водителя Бородкина В.В., управляющего принадлежащем Сургутской лаборатории госнадзора Тюменского центра стандартизации, метрологии и сертификации (ныне ФГУ «Тюменский ЦСМ») автомобилем, в связи с чем в силу ст.1068 ГК РФ именно ФГУ «Тюменский ЦСМ» является надлежащем ответчиком по делу. В результате ДТП истице причинены телесные повреждения, повлекшие стойкую утрату профессиональной трудоспособности, степень которой в соответствии с заключением бюро судмедэкспертизы составила 70%, вследствие чего она признана инвалидом второй группы бессрочно, что установлено решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 08.08.2002 года (л.д.7-9).
Согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», если потерпевший, нуждающийся в установленных ст.1085 ГК РФ видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Размер возмещения вреда здоровью, причиненного в результате как договорных, так и внедоговорных отношений определяется в порядке главы 59 ГК РФ. При этом, объем и характер возмещения вреда установлены п.1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности.
Таким образом, из содержания п.1 ст.1086 ГК РФ следует, что размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется вариативно. При этом право выбора принадлежит истцу.
Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 08.08.2002 года истице, исходя из приведенных правовых норм установлен размер утраченного заработка в сумме 620 рублей 15 копеек, также произведен расчет среднемесячного заработка с учетом индекса уровня инфляции за период с 01.01.1997 года по июль 2002 года, в связи с чем с 01.08.2002 года установлен заработок в сумме 4289 рублей 08 копеек.
Заочным решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 13.07.2007 года произведен расчет среднемесячного заработка истицы с учетом индекса уровня инфляции, который составил 7174 рубля 58 копеек, который взыскивается ежемесячно, начиная с 01.04.2007 года (л.д.10-12).
Ст.1091 ГК РФ предусмотрено, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном порядке (ст.318 ГК РФ).
В соответствии со ст.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью» в целях обеспечения правильности применения судами законодательства и единства судебной практики разъяснено, что при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь ввиду, что согласно ст.318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
Учитывая тот факт, что истицей оспаривается выплаченная ответчиком денежная сумма в счет возмещения утраченного ею заработка за 2009 года, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно не увеличивал выплачиваемую ей сумму в течение 2010 года, суд приходит к выводу о необходимости использования механизмов компенсации обесценивающихся денежных средств в соответствии с вышеприведенными нормами права - путем индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
При расчете утраченного заработка истицы за период с 01.01.2008 года по 30.04.2011 года, суд применяет уровень инфляции:
- на 2008 год, равный 10,5%, установленный Федеральным законом РФ № 198-ФЗ от 24.07.2007 года «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»;
- на 2009 год, равный 13%, установленный Федеральным законом РФ № 204-ФЗ от 24.11.2008 года «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»;
- на 2010 год, равный 8,0%, установленный Федеральным законом № 308-ФЗ от 02.12.2009 года «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов»;
- на 2011 год, равный 6,5%, установленный Федеральным законом № 357-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов».
Сумма среднемесячного заработка истицы, из которой следует производить расчет возмещения вреда, причиненного здоровью, составляет 7174 рубля 58 копеек.
С учетом указанного, расчет утраченного истицей заработка производится следующим образом:
7174,58 х 10,5% + 7174,58 = 7927 рублей 91 копейка;
7927,91 х 13% + 7927,91 = 8958 рублей 54 копейки;
8958, 54 х 8,0% + 8958, 54 = 9675 рублей 22 копейки;
9 675,22 х 6,5% + 9675,22 = 10304 рублей 10 копеек.
Таким образом, за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 год в пользу истицы в счет возмещения вреда, вызванного уменьшением трудоспособности, ответчику надлежало произвести выплату в сумме 95134 рубля 92 копейки. Фактически с учетом расчета ответчиком индексации по росту индекса потребительских цен, определенных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Белгородской области произведена оплата в сумме 104362 рубля 48 копеек.
За период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года подлежало выплате 107502 рубля 48 копеек, фактически оплачено 112134 рубля 01 копейка.
За период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года подлежало выплате 116102 рубля 64 копейки, фактически оплачено 105985 рублей 17 копеек.
Факт производства выплат ответчиком в пользу истицы за период 2008 - 2010 г.г. указанных сумм подтверждается кассовыми чеками (л.д.5-6, 59-61).
В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.
С учетом положений приведенной правовой нормы, излишне выплаченные ответчиком в пользу истицы в период 2008-2009 г.г. суммы возврату не подлежат. При этом, учитывая факт переплаты ответчиком сумм утраченного истицей заработка, утраты покупательной способности не наступило, в связи с чем данные суммы не подлежат индексации.
Между тем, размер суммы возмещения вреда с учетом уровня инфляции на 2010 год составил 9675 рублей 22 копейки, в связи с неверно произведенным расчетом подлежащих оплате сумм, ответчиком в пользу истицы ежемесячно выплачивалась сумма в заниженном размере, а, начиная с декабря 2010 года по настоящее время, выплаты не производятся.
При таких обстоятельствах, невыплаченные суммы в связи с инфляционными процессами значительно утратили свою покупательную способность, в связи с чем, на основании вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства подлежат индексации.
- за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года (10304,1 х 12 мес. = 123649 рубля 20 копеек);
- за период с 01.01.2011 года по 30.04.2011года (10304,1 х 4 мес. = 41216 рублей 40 копеек).
Таким образом, сумма единовременной выплаты утраченного заработка истицы за период с 01.01.2008 года по 30.04.2011 года с учетом произведенных ответчиком выплат составляет 58880 рублей 43 копейки (123649,20 + 41216,4 – 105985,17).
Статьей 1092 ГК РФ предусмотрено, что возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности потерпевшего, производится ежемесячными платежами.
С учетом вышеприведенного расчета и положений указанной правовой нормы с ответчика в пользу истицы в счет возмещения утраченного заработка подлежит взысканию ежемесячно денежная выплата в размере 10 304 рубля 10 копеек, начиная с 01.05.2011 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
В обоснование заявленных исковых требований в части взыскания материального ущерба в связи с полученной травмой истицей представлены рецепты лечащего врача, товарные и кассовые чеки ООО «Аптечный дом», ЗАО «Лекомед», согласно которым ею приобретены следующие лекарственные препараты:
- 16.04.2010 года «Найз» стоимостью 50 рублей 82 копейки, «Акридерм Гента» стоимостью 134 рубля 90 копеек, «Агросульфан крем» стоимостью 217 рублей 55 копеек, «Феназепам» стоимостью 79 рублей 51 копейка, салфетки и бинты стоимостью 26 рублей 88 копеек;
- 20.04.2010 года «Дифлюкан» стоимостью 836 рублей 60 копеек, «Цифран» стоимостью 265 рублей 05 копеек;
- 18.02.2010 года «Пантодерм» стоимостью 122 рубля, «Гепатромбин» стоимостью 336 рублей, «Флебодиа» стоимостью 1800 рублей, «Эскузан» стоимостью 2205 рублей, «Варфарин» стоимостью 456 рублей;
- 17.11.2010 года «Варфарин» стоимостью 178 рублей 60 копеек, «Эскузан» стоимостью 310 рублей 65 копеек, «Детралекс» стоимостью 3126 рублей 45 копеек, салфетки и бинты стоимостью 108 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 10254 рубля 31 копейку (л.д.16-24, 62-65).
Назначение вышеуказанных лекарственных препаратов истице показано лечащим врачом хирургом МУЗ «Городская поликлиника №1» по месту ее жительства, что подтверждается амбулаторной картой истицы (53-58). Также заключением врачебной комиссии поликлиники рекомендовано в течение трех месяцев перевязки язвы голени с мазью «Пантодерм», прописана «Гепатромбиновая мазь», «Варфарин», «Флебодиа» и «Эскузан» (л.д.15).
Таким образом, суд приходит к выводу, что приобретение истицей указанных медицинских препаратов состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной ею 01.07.1984 года травмой, в связи с чем заявленные ею требований о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 10254 рубля 31 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ в связи с тем, что истица в силу закона освобождена от оплаты государственной пошлины, размер государственной пошлины от удовлетворенной части исковых требований - 69134 рубля 74 копейки составляет 2274 рубля и подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст.1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.
Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29.04.2011 года за № 2618-У размер учетной ставки рефинансирования с «03» мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.
Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Костроминой Любови Ефимовны к Федеральному государственному учреждению «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о возмещении расходов в связи с причинением вреда здоровью признать обоснованными.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в пользу Костроминой Любови Ефимовны единовременно в возмещение утраченного заработка 58880 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 43 копейки, в возмещение материального ущерба в сумме 10254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 31 копейку.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в пользу Костроминой Любови Ефимовны в возмещение утраченного заработка ежемесячно денежную выплату в размере 10304 (десять тысяч триста четыре) рубля 10 копеек, начиная взыскание с «01» мая 2011 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.
Взыскать с Федерального государственного учреждения «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 2274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с Федерального государственного учреждения «Тюменский центр стандартизации, метрологии и сертификации» в пользу Костроминой Л.Е. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного постановления.