2-1983/11 Решение по иску о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-1983-2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Метельковой Л.И.

при секретаре Тарасовой И.Н.

с участием:

представителя истца Безугловой О.И.;

представителя ответчика Новицкого А.Н.;

в отсутствие ответчика Гузовой В.В.;

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску администрации г.Белгорода к Гузовой В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления администрации г.Белгорода от 5.12.1996 г. № 1648 между администрацией и ИЧП «ВАНТ-ЛЮКС» был заключен договор аренды земельного участка площадью 3024 кв.м. по адресу: г.Белгород, ул…., …, предназначенного для эксплуатации складских помещений, сроком на 49 лет (до 2045 года). В 2002 году (1.07.2002 г.) ИЧП «ВАНТ-ЛЮКС» преобразовано в ООО «ВАНТ-ЛЮКС» согласно регистрации изменений в учредительные документы 17.02.2000 г.

Став наследником предприятия «ВАНТ-ЛЮКС» после смерти, Гузова В.В. была зарегистрирована 20.11.2003 г. в качестве учредителя ООО «ВАНТ-ЛЮКС».

Деятельность данного юридического лица была прекращена 29.01.2007 г., после чего на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 21 мая 2008 г. за Гузовой В.В. было признано право собственности на объекты недвижимости: здание лит.Б и здание лит.В, расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Сосновка, 19 (л.д.86).

Право собственности на данные объекты зарегистрировано за Гузовой В.В. как на здание мастерской (лит.Б) площадью 942,6 кв.м., и здание склада (лит.В) площадью 157,5 кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРП от 17.08.2010 г. (л.д.21, 22) и свидетельствами (л.д.24, 25).

Действие договора аренды земельного участка № … по ул…. от 12.03.1997 г. не прекращено. Арендные платежи за его использование не вносятся.

На основании распоряжения Управления муниципальной собственностью администрации г.Белгорода от 21.12.2009 г. № 455 проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке № … по ул….. Актом проверки от 30.12.2009 г. № 288 было установлено, что земельный участок площадью 1750 кв.м. с находящимися на нем двумя производственными зданиями используется собственником зданий Гузовой В.В. (л.д.7, 8).

18.10.2010 г. Управлением муниципальной собственностью в адрес Гузовой В.В. была направлена претензия с предложением оплатить задолженность за использование земельного участка и пени в общей сумме 281750 руб. до 27.10.2010 г. (л.д.13, 14).

Дело инициировано иском Управления муниципальной собственностью администрации г.Белгорода к Гузовой о взыскании неосновательного обогащения в сумме 242542 руб. 75 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами – 17230 руб. 80 коп. Истец сослался на ст.65 Земельного кодекса РФ, предусматривающую любое использование земли в РФ за плату. Задолженность по оплате за использование земли рассчитана по правилам договора аренды за период с 23.10.2008 г. по 31.12.2010 года. В обоснование иска истец указал на недополучение бюджетом города Белгорода денежных средств за использование ответчиком земельного участка площадью 1750 кв.м.

Представитель администрации г.Белгорода Безуглова О.И. иск поддержала.

Представитель ответчика Новицкий А.Н. возражает против иска. В обоснование возражений сослался на то, что администрация г.Белгорода в лице Управления муниципальной собственностью уклоняется от заключения договора аренды земельного участка, хотя после регистрации за Гузовой права собственности на строения 17.11.2008 г. в письменном заявлении она просила заключить договор аренды, заявление оставлено без ответа. Полагает, что ответчица не должна платить арендные платежи, т.к. не является правоприемником ООО «ВАНТ-ЛЮКС», а принадлежность на праве собственности земельного участка администрации г.Белгорода истцом не доказана.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.7 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. Одной из форм платы за использование земли является арендная плата. В нарушение положений ст.65 ЗК РФ ответчик плату за пользование земельным участком, на котором размещены принадлежащие ей по праву собственности строения, не вносит, и это обстоятельство она признает в своих возражениях (л.д.79-80).

Не производя оплату, Гузова сберегает денежные средства, а бюджет городского округа (орган местного самоуправления) не получает доходы за использование земельного участка собственником расположенной на нем недвижимости.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество вне зависимости, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1105 ГК РФ лицо должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, и это не отрицает представитель ответчика, что Гузова, которой принадлежат производственные здания, пользуется земельным участком № … по ул…. с момента приобретения в собственность зданий (с 23.10.2008 г. – л.д.24, 25). Не выплачивая аренду, ответчик сберегает денежные средства, уплата которых по ст.65 ЗК РФ обязательна.

Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка являются неосновательными. Право муниципальной собственности на землю закреплено Конституцией РФ и ФЗ от 28.08.1995 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ФЗ от 17.07.2001 г. «О разграничении государственной собственности на землю». Согласно п.2 ст.19 ЗК РФ в муниципальной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки.

Суд считает, что оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.1107 ГК РФ не имеется, и сумма 17230 руб. 80 коп. предъявлена необоснованно.

17 ноября 2008 г. Гузова направила в управление муниципальной собственностью администрации г.Белгорода заявление о заключении договора аренды земельного участка (л.д.91, 92), которое оставлено без ответа, хотя она имеет преимущественное право на предоставление аренды, т.к. имеет в собственности недвижимость, расположенную на земельном участке.

При отсутствии договора, обязывающего платить арендную плату, не заключенного по вине истца, не обязывает ответчицу производить оплату неустойки. Более того, решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21.01.2011 г. администрации г.Белгорода отказано в иске к Гузовой о взыскании задолженности по договору аренды и пени за просрочку оплаты (л.д.30-32).

РЕШИЛ:

Иск администрации г.Белгорода к Гузовой В.В. признать обоснованным частично.

Взыскать с Гузовой В.В. в доход бюджета городского округа «город Белгород» 242542 руб. 75 коп. за пользование земельным участком площадью 1750 кв.м., расположенным по адресу: г.Белгород, ул…., …, за период с 23 октября 2008 г. по 31 декабря 2010 года.

В удовлетворении иска о взыскании с Гузовой В.В. процентов за несвоевременное внесение платежей в размере 17230 руб. 80 коп. администрации г.Белгорода отказать.

Взыскать с Гузовой В.В. в доход городского бюджета «город Белгород» 5625 руб. 42 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.