2-1269-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Доценко Е.В.
при секретаре: Овчинниковой В.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кизилова С.Н., действующего в своих интересах и интересах н/л Кизиловой Е.С., Суслова О.В., Науменко Ж.В., Сусловой В.М., Халимова С.С., Халимова К.С., Гончаровой А.И., Гончарова Г.Н. к Сериковой С.В., администрации г. Белгорода, Орехову Ю.И., Ореховой Т.М., Дьяконовой Н.А. об определении долей в праве общей долевой собственности, по встречному иску Сериковой С.В., Орехова Ю.И., Ореховой Т.М., Дьяконовой Н.А. к администрации г. Белгорода, Кизилову С.Н., действующему в своих интересах и интересах н/л Кизиловой Е.С., Суслову О.В., Науменко Ж.В., Сусловой В.М., Халимову С.С., Халимову К.С., Гончаровой А.И., Гончарову Г.Н.,
у с т а н о в и л:
Дело инициировано иском Кизилова С.Н., действующего в своих интересах и интересах н/л Кизиловой Е.С., Суслова О.В., Науменко Ж.В., Сусловой В.М., Халимова С.С., Халимова К.С., Гончаровой А.И., Гончарова Г.Н. в котором они с учетом увеличения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят определить за ними доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., прекратить право общей долевой собственности их на квартиры в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.
Во встречном иске Серикова С.В., Орехов Ю.И., Орехова Т.М., Дьяконова Н.А. просят также определить за ними доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Белгород, ул.. ., д.. ., прекратить право общей долевой собственности их на квартиры в доме №. . по ул.. . в г. Белгороде.
Судебное заседание назначено на 11 мая 2011 года на 10 час. 00 мин.
В назначенное время истцы – ответчики, ответчики – истцы не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ввиду неявки в судебное заседание, дело отложено слушанием на 25 мая 2011 года на 14 час. 30 мин.
25 мая 2011 года истцы – ответчики, ответчики – истцы повторно в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили. О рассмотрении дела в своё отсутствие истцы – ответчики, ответчики - истцы не просили.
Представитель ответчика администрации г. Белгорода в судебное заседание не явился.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Кизилова С.Н., действующего в своих интересах и интересах н/л Кизиловой Е.С., Суслова О.В., Науменко Ж.В., Сусловой В.М., Халимова С.С., Халимова К.С., Гончаровой А.И., Гончарова Г.Н., встречного искового заявления Сериковой С.В., Орехова Ю.И., Ореховой Т.М., Дьяконовой Н.А. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кизилова С.Н., действующего в своих интересах и интересах н/л Кизиловой Е.С., Суслова О.В., Науменко Ж.В., Сусловой В.М., Халимова С.С., Халимова К.С., Гончаровой А.И., Гончарова Г.Н. к Сериковой С.В., администрации г. Белгорода, Орехову Ю.И., Ореховой Т.М., Дьяконовой Н.А. об определении долей в праве общей долевой собственности, встречное исковое заявление Сериковой С.В., Орехова Ю.И., Ореховой Т.М., Дьяконовой Н.А. к администрации г. Белгорода, Кизилову С.Н., действующему в своих интересах и интересах н/л Кизиловой Е.С., Суслову О.В., Науменко Ж.В., Сусловой В.М., Халимову С.С., Халимову К.С., Гончаровой А.И., Гончарову Г.Н. оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам – ответчикам, ответчикам - истцам, что по их ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.