Дело № 2-1495-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Метельковой Л.И.
при секретаре Жидковой В.В.
с участием:
истца Кононовой В.В., ее представителя адвоката Сиротенко А.В.;
в отсутствие:
представителей ответчиков, извещенных о дате судебного заседания,
и 3-го лица Селезнева А.Н., отбывающего наказание в местах л/свободы;
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Кононовой З.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страховой выплаты, к ООО «Таксопарк-авто» о взыскании материального ущерба, судебных расходов на оказание юридической помощи,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от 23 июня 2010 г., вступившим в законную силу 4 августа 2010 г., виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим смерть Кононова И.В., … г. рождения, признан Селезнев А.Н., осужденный по ст.264 ч.3 УК РФ на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
По решению Октябрьского районного суда г.Белгорода от 30 марта 2011 г. с Селезнева А.Н. в пользу родителей потерпевшего (Кононовой З.В. и Кононова В.И.) взыскана компенсация морального вреда по 300000 руб. в пользу каждого.
Дело инициировано иском Кононовой З.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, составляющего расходы на погребение сына 25000 руб., 135000 руб. за причинение вреда его жизни; к ООО «Таксопарк-авто» - о взыскании 94952 руб. 30 коп., а всего 254952 руб., в которые включены расходы, связанные с оказанием услуг представителем в гражданском судопроизводстве – 60000 руб. как по настоящему делу, так и по делу о взыскании компенсации морального вреда, рассмотренному 30.03.2011 г.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что автомобиль «Рено-Кангу» гос. рег. знак … под управлением Селезнева по договору аренды принадлежал ООО «Таксопарк-авто». Гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» 25.06.2009 г. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Селезнев работал в ООО «Таксопарк-авто» водителем.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали. По их мнению, страховщик обязан возместить 160000 руб. по ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», остальную сумму – ООО «Таксопарк-авто».
Ответчики, 3-е лицо Селезнев свои возражения суду не предоставили.
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными частично по следующим основаниям.
В силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан, а также их имуществу источником повышенной опасности возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности либо на других законных основаниях (например, по договору аренды).
Учитывая, что в силу ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия непосредственно к владельцу источника повышенной опасности (страхователю), суд привлекает к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства (пост. Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 г.).
Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленной статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то сумма возмещения вреда в недостающей части подлежит взысканию с владельца транспортного средства.
В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 8.08.2007 г., заключенного до 1 декабря 2009 г., ООО «Таксопарк-авто» был арендатором автомобиля «Рено-Кангу» (л.д.42-44), а водителем, управлявшим этим автомобилем – Селезнев, принятый на работу по трудовому договору от 18.06.2009 года (л.д.35). Дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, повлекшее смерть Кононова И.В., произошло 28 июня 2009 г. – в период действия договора аренды и трудового договора.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ООО «Таксопарк-авто» была застрахована 25.06.2009 г. в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по страховому полису серии ВВВ № 05090171 на неограниченное число лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.41).
В связи с этим обоснованно привлечены к делу в качестве ответчиков страховая компания и владелец транспортного средства.
8.04.2011 г. МИФНС по г.Москва внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ЗАО «СГ «Спасские ворота» путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК».
Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в статье 12 предусматривает, что размер страховой выплаты, причитающийся потерпевшему в счет возмещения вреда жизни потерпевшего составляет:
135000 руб. – лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25000 руб. на возмещение расходов на погребение – лицам, понесшим эти расходы.
У суда не вызывает сомнение факт, что гибель Кононова И.В. является страховым случаем, влекущим за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Однако предъявленная страховщику сумма иска 160000 руб. не соответствует требованиям ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ.
Размер материального ущерба, предъявленный истцом, состоит из ритуальных услуг по погребению 39150 руб.; расходов на поминальную трапезу 31788 руб.; стоимости изготовленного и установленного надгробного памятника 42697 руб.; расходов на приобретение плитки и поребрика для обустройства могилы 16572 руб., швеллера для установки памятника 1575 руб.; на выполнение работы по их укладке – 16540 руб.; на изготовление и доставку оградки с калиткой, скамейки и столика около могилы – 14630 руб.; стоимости поврежденного мопеда «Баотиан», на котором следовал потерпевший, - 32000 руб. На помощь представителя истец просит взыскать 60000 руб.
Поскольку ущерб жизни потерпевшего причинен в период действия договора обязательного страхования, заключенного между ООО «Таксопарк-авто» 25.06.2009 г. и ЗАО «СГ «Спасские ворота», страховую выплату ввиде расходов на погребение в размере 25000 руб. на основании п.1 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. должен возместить правоприемник страховщика – ОАО «Страховая группа МСК».
Требование истца о взыскании со страховой компании 135000 руб. за причинение вреда жизни потерпевшего основано на неправильном понимании положений данного Закона, поскольку такая страховая выплата предусмотрена в случае смерти потерпевшего-кормильца. Погибший Кононов И.В. был учащимся колледжа, ему было 17 лет, он не был кормильцем своей матери, являющейся трудоспособной.
Не подлежит возмещению вред в размере стоимости мопеда за счет страховой компании либо за счет владельца источника повышенной опасности. Оценка поврежденного мопеда не проводилась. Как пояснила истица, в настоящее время сама вещь утрачена, провести оценку остаточной стоимости мопеда не представляется возможным.
По закону страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество для проведения экспертизы (оценки) на основании п.3 ст.12 ФЗ-40.
Исходя из представленных документов, подтверждающих размер расходов на погребение (ритуальные услуги), поминальную трапезу, стоимость надгробного памятника, расходов на обустройство могилы, усматривается, что они составляют на общую сумму 162952 руб., из которых 25000 руб. (расходов на погребение) следует возложить на страховую компанию.
Оставшаяся сумма по иску 137952 руб. подлежит взысканию с ООО «Таксопарк-авто» частично на основании ст.1079 ГК РФ.
Разницу между понесенными расходами на ритуальные услуги по погребению (39150 руб.) и страховым возмещением на погребение за счет страховщика (25000 руб.) в сумме 14150 руб. следует взыскать с владельца источника повышенной опасности. Данные расходы входят в гарантированный перечень услуг по погребению в соответствии со ст.9 Федерального закона РФ от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Хотя в данный перечень услуг не входят расходы на поминальный обед в день похорон, судебная практика исходит из того, что расходы на поминки могут быть включены в ритуальные расходы по погребению, т.к. относятся к дню похорон. Эти расходы 31788 руб. подтверждены счетом-заказом от 29.06.2009 г. (л.д.13) и подлежат возмещению.
На обустройство могилы истцом потрачено 16572 руб. на приобретение тротуарной плитки и поребрика, 1575 руб. – на покупку швеллера для установки памятника, 42697 руб. - на приобретение памятника, за работу по их установке уплачено 16540 руб. Эти расходы подтверждены квитанцией и товарной накладной (л.д.16), квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.22), фотографиями места захоронения сына истицы, подтверждающими установление памятника и выполнение этих работ (л.д.37).
Данные доказательства стороной ответчика не оспорены.
Вместе с тем, расходы на оградку в размере 10900 руб. подлежат частичному удовлетворению на сумму 3633 руб., т.к. фактически огорожено место на кладбище для трех могил, и это подтвердила истица. Расходы на установку стола, скамейки, установленных за пределами обустроенного места захоронения, возмещению не подлежат, т.к. суд не находит, что данные расходы являются необходимыми и обязательными. Таким образом по накладной от 24.07.2009 г. расходы на оградку 3633 руб. подлежат возмещению, а остальные расходы не могут быть возмещены (в сумме 10997 руб.). – л.д.20.
Подлежит частичному удовлетворению требование о взыскании расходов на юридические услуги в рамках данного дела на основании ст.100 ГПК РФ, предусматривающей такое возмещение в разумных пределах пропорционально требованиям с обоих ответчиков.
По материалам дела усматривается, что представитель истца адвокат Сиротенко составил исковое заявление, принимал участие в досудебной подготовке 12 и 21 апреля 2011 г., в судебном заседании 19 мая и 1 июля 2011 г. Разумными расходами суд признает 1500 руб. на составление иска, а также 8500 руб. за участие в двух судебных заседаниях и в двух беседах на досудебной подготовке.
Участие по делу в качестве представителя в рамках дела о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов должны быть рассмотрены в рамках дела № 2-545-11. Судебные расходы на представителя в рамках уголовного дела могут быть предъявлены к осужденному Селезневу (ст.ст.131, 132 УПК РФ), который ответчиком по делу не привлечен.
В связи с изложенным, требование иска о взыскании судебных расходов в размере 60000 руб. суд считает необоснованным.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета пропорционально взысканным суммам с ответчиков на основании ст.333.17 НК РФ, ст.61.1 и ст.61.3 БК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:
Иск Кононовой З.В. признать обоснованным частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» (г.Москва, ул.Долгоруковская, 40) в пользу Кононовой З.В. страховую выплату расходов на погребение 25000 руб. В иске о взыскании страхового возмещения 135000 руб. со «Страховой группы МСК» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таксопарк-авто» (г.Белгород, ул.Мичурина, 100) в возмещение расходов на погребение, обустройство могилы 126955 руб. В удовлетворении иска в части стоимости оградки 7266 руб., скамейки, столика – 3731 руб., стоимости мопеда 32000 руб. отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства 950 руб. госпошлины.
Взыскать с ООО «Таксопарк-авто» в доход бюджета городского округа «город Белгород» 3739 руб. государственной пошлины.
Взыскать в пользу Кононовой З.В. расходы на представителя по оказанию юридической помощи 2000 руб. с ОАО «Страховая группа МСК»; 8000 руб. – с ООО «Таксопарк-авто».
В части взыскания расходов на представителя 50000 руб. в рамках данного дела отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в 10 дневный срок со дня изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.