2-1476/11 Решение по иску о признании утратившим право пользования жилым помещением.



Дело № 2-1476-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород 23 мая 2011 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Подзолкова Ю.И.,

при секретаре Хицун И.Н.,

с участием: истца Рачевской Л.Д., представителя ответчика- адвоката Хуторной Л.В., назначенного судом согласно ст. 50 ГПК РФ, действующего на основании ордера № 001349 от 04.04.2011г.,

в отсутствие ответчика: Стешенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рачевской Л.Д. к Стешенко Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

С …. Рачевская Л.Д. зарегистрирована и проживает по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. 254. По просьбе ответчика зарегистрировала его в своей квартире, его регистрация носила формальный характер, т.к. членом ее семьи он не являлся, никогда не проживал, ремонт не производил. Просит признать Стешенко Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу.

Дело инициировано иском Рачевской Л.Д. обратившейся с иском о признании Стешенко Н.В. утратившим право пользования на жилое помещение.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. Дополнительно пояснила, что сведений о месте нахождения Стешенко Н.В. у нее нет.

Стешенко Н.В. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению по последнему месту жительству телеграммой, однако за ее получением ответчик не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По запросу суда начальник ДРЭП «ДСК» сообщил о проведенном обследовании квартиры № … по ул. …, д. … на предмет установления факта проживания Стешенко Н.В., ведущим инженером ДРЭП «ДСК» Белоковаленко О.А. было установлено со слов владельца квартиры, что Стешенко Н.В. не проживает в квартире с …г., соседка из квартиры № … Костюк В.Н. подтверждает факт не проживания Стешенко Н.В.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета, лицевой счет открыт на истца по делу, из домовой книги прослеживается регистрация Стешенко Н.В. и др.

По сообщению военного комиссариата Белгородской области по Западному округу рядовой запаса Стешенко Н.В, зарегистрированный по спорному адресу, фактически, без регистрации проживает по адресу: г. Белгород, пр. …, д. …, кв. … и состоит на воинском учете с …г., как прибывший из военного комиссариата Белгородского района Белгородской области.

Соглашения о сохранении за ответчиком Стешенко Н.В. права пользования спорным жилым помещением между ним и истцом не заключалось.

По сообщению ИЦ УВД Белгородской области по запросу суда, Стешенко Н.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. Из распечатки административной практики, имеются сведения о регистрации в спорной квартире.

Явившиеся в судебное заседание свидетели: Рыбина Р.И., Войтенко О.Г. в судебное заседание явились, подтвердили, что являются соседями по площадке истца по делу. Стешенко Н.В. никогда не видели, т.к. он в квартиру истца не вселялся и не проживал.

Доказательств вселения Стешенко Н.В. в установленном законом порядке в спорную квартиру суду не представлено.

В силу ст. 20 ГК РФ - местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Таким образом, сам по себе факт регистрации Стешенко Н.В. в квартире не порождает у него право на данную жилую площадь, поскольку право пользования жилым помещением он не приобрел.

Поскольку спорное жилое помещение является личной собственностью истца, регистрация ответчика мешает ей, как собственнику пользоваться им в полной мере - владеть и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном домовладении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.

Сохраняя регистрацию в квартире, ответчик фактически не проживает в ней, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении права пользования Стешенко Н.В. спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и ч.2 ст.292 ГК РФ, ввиду прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения и отчуждения принадлежащей ему доли в праве собственности и наличии оснований для признания Артеменко А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Рачевской Л.Д. к Стешенко Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, признать обоснованными.

Признать Стешенко Н.В. утратившим право пользования жилым помещением, ранее зарегистрированного по адресу: г. Белгород, ул. …, д. …, кв. ….

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья-подпись: Ю.И. Подзолков

Копия верна: Судья: