Дело № 2-1947-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Белгород 01 июня 2011 года
Октябрьский районный суд г.Белгорода Белгородской области в составе
председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сердюкова Виталия Павловича к администрации г.Белгорода о признании права собственности на самовольную постройку,
с участием истца Сердюкова В.П., представители ответчика Безугловой О.И., представитель третьего лица – гаражно-строительного кооператива «….» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Сердюков В.П. является членом гаражно-строительного кооператива «….» (далее ГСК «…»).
…. года между МУ «Городская недвижимость» администрации г.Белгорода и ГСК «…» был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по ул….. в г….., согласно которому кооперативу был предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, в том числе для эксплуатации гаражей с овощехранилищами.
На территории, арендуемой ГСК «….», Сердюковым В.П. самовольно возведен гараж.
Дело инициировано иском Сердюкова В.П., который просит признать за ним право собственности на самовольно выстроенный гараж, расположенный по ул….. в г…...
В судебном заседании истец Сердюков В.П. заявленные требования поддержал.
Представитель администрации г.Белгорода Безуглова О.И. возражала против удовлетворения заявленных требований в связи с отсутствием для этого оснований.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из договора от …. года, заключенного между МУ «Городская недвижимость» и гаражно-строительным кооперативом «…..», земельный участок, расположенный по ул….. г…., площадью …. кв.м., в том числе …. кв.м. для эксплуатации гаражей с овощехранилищами, передан в аренду кооперативу сроком на …. лет, до ….. года.
Сердюков В.П. с …. года является членом ГСК «….», вступительные взносы им оплачены в полном объеме, задолженности по арендным платежам не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что сооружение гаража построено истцом на предоставленном для этих целей земельном участке.
Согласно заключению управления архитектуры и градостроительства г.Белгорода от …. №…. при возведении указанного гаража нарушений градостроительных норм и правил не выявлено. Из заключения усматривается, что самовольно выстроенный гараж расположен в границах ГСК «….», в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (Т-3); разрешенный вид использования земельного участка – для строительства гаража не нарушает установленные для указанной зоны градостроительные регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал.
Как следует из письма ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от ….. №…. указанное строительство требованиям санитарных правил и норм не противоречит. Согласно письму Центрального филиала Госэкспертизы проектов по Белгородской области размещение сооружения данного гаража согласовано.
Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.
Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Доказательств того, что указанная постройка нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суду не представлено.
В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.
Как установлено судом, с момента возведения гаража до настоящего времени требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения истец пользуется гаражом по назначению. Доказательств обратного ответчиком представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Сердюковым Виталием Павловичем право собственности на гараж под лит…., с инвентарным номером …., площадью …. кв.м. по внутреннему обмеру, расположенный по ул…. в г….., кадастровый номер …. согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода по состоянию на …. года.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.