Дело № 2-1793-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белгород 31 мая 2011 года
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе
председательствующего судьи Литвинова В.Е.,
при секретаре Михониной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Ткаченко Владимиру Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием представителя истца Вивтюк Н.В., ответчик Ткаченко В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
….. года в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО АКБ «Росбанк» и Ткаченко В.И., последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму ….. рублей под ….. процентов годовых сроком на …. месяцев. Согласно кредитному договору Ткаченко В.И. обязался осуществлять ежемесячные платежи по основному долгу и процентам не позднее …. числа каждого месяца. Однако, Ткаченко В.И. неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита, что подтверждается историей погашений.
Дело инициировано иском ОАО АКБ «Росбанк», в котором последний в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по кредитному договору просит взыскать с Ткаченко В.И. задолженность по кредитному договору в общей сумме ….. рублей, а также судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца Вивтюк Н.В. заявленные требования поддержала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие между сторонами договорных отношений, а также нарушение Ткаченко В.И. условий кредитного договора.
Установлено, что в соответствии с кредитным договором, заключенным …. года между ОАО АКБ «Росбанк» и Ткаченко В.И., последнему был предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму ….. рублей под ….. процентов годовых сроком на …. месяцев.
Факт перечисления денежных средств за автомобиль …. в сумме …. рублей и …. за его страхование в сумме ….. рублей по поручению Ткаченко В.И. подтверждается платежными поручениями от …. года.
Согласно договору и срочному обязательству ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по основному долгу в сумме ….. рублей и начисленные проценты ежемесячно, не позднее … числа каждого месяца.
Из истории погашений по кредиту усматривается, что Ткаченко В.И. неоднократно допускал просрочку внесения платежей, в результате чего по состоянию на ….. года образовалась задолженность в общей сумме …. рублей, из которых …. рублей – сумма основного долга с не наступившим сроком погашения, ….. рублей - просроченная задолженность по основному долгу, …. рублей – просроченные проценты, …. рублей – проценты, начисленные на сумму основного долга с не наступившим сроком погашения, ….. рублей - начисленные проценты на просроченный основной долг.
Расчет задолженности, представленный истцом, математически верен, основан на условиях кредитного договора и ответчиком по существу оспорен не был. Иного расчета ответчиками не представлено.
В то же время, расчет процентов на основной долг с не наступившим сроком погашения в размере …. рублей произведен представителем банка до …. года, то есть до окончания кредитного договора. Вместе с тем, остаток основного долга, на который подлежат начислению указанные проценты, банк требует взыскать с заемщика досрочно. Положение ч.2 ст.811 ГК РФ, на котором истец обосновывает требования о взыскании указанных процентов, предполагает учет судом фактических и юридических обстоятельств нарушения обязательств (наличие уважительных причин, периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлен на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору. Период просрочки исполнения обязательств является незначительным, поэтому суд считает требования истца в указанной части преждевременными и подлежащими в настоящее время отклонению.
С учетом изложенного и на основании положений кредитного договора, ст.ст.309, 310, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811, ст.819 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Ткаченко В.И. задолженности по кредитному договору в общей сумме …. рублей (….. рублей – сумма основного долга + …. рублей - просроченная задолженность по основному долгу + ….. рублей – просроченные проценты + …. рублей - начисленные проценты на просроченный основной долг).
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов годовых (Указание ЦБ России от 29 апреля 2011 года № 2618-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ткаченко В.И., уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору, в том числе могущих служит основанием для освобождения от ответственности.
Довод Ткаченко В.И. о том, что автомобиль, на приобретение которого он получил кредит, ему не был передан продавцом – ….. неубедителен и не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку в силу п.6.3.1.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью, неисполнение или ненадлежащее исполнение третьими лицами своих обязательств перед Клиентом (в частности, продавцом, изготовителем или импортером транспортного средства) не освобождает Клиента от исполнения его обязательств перед Банком по кредитному договору.
Ссылка ответчика на невозможность представления доказательств ввиду неясности того, в какой стадии находится производство по данному гражданскому делу, также несостоятельна.
Положения части первой статьи 35 ГПК РФ, закрепляющие перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту; норма же части первой данной статьи, согласно которой эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, предопределена требованием статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела усматривается, что копии искового материала с определением о подготовке дела к судебному разбирательству направлены в адрес Ткаченко В.И. заказным письмом с уведомлением …..
….. конверт с документами возвращен в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.
Корреспонденция была направлена по месту жительства ответчика, по которому он проживал и проживает и в последующем получал по этому адресу письма.
Возвращение неполученных адресатом заказного письма с отметкой об истечении срока хранения не противоречит действующему порядку вручения такой почты, предусмотренному Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, Временным порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённым Приказом Генерального директора ФГУП «Почта России» от 30 июля 2004 г. №> 305, Особыми условиями приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введёнными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343. В нарушение положений ст.35 ГПК РФ ответчик недобросовестно воспользовался принадлежащим ему правом и не исполнил свои процессуальные обязанности, уклонившись от получения заказной судебной корреспонденции.
….. в адрес Ткаченко В.И. повторно были направлены копии искового материала, определение о подготовки дела к судебному разбирательству, а также извещение о дате судебного заседания – …. года, которые были получены Ткаченко ….. года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.
Таким образом, судом были приняты все необходимые меры по извещению ответчика о предъявлении к нему исковых требований, проведении подготовки по делу, судебном заседании. Получение Ткаченко В.И. материалов дела …. года свидетельствует о том, что у ответчика при добросовестном использовании принадлежащих ему процессуальных прав имелось достаточно времени для выяснения интересующих его вопросов относительно стадии рассмотрения дела, подготовки к судебному заседанию, представлению необходимых доказательств, явки в суд либо направления в судебное заседание своего представителя.
Неявка ответчика в отделение почтовой связи, а также в судебное заседание явилась следствием его собственной воли и выбранного им способа защиты от предъявленного иска.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Ткаченко В.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (…. %) в сумме ….. рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ткаченко Владимира Игоревича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в размере ….. рублей, государственную пошлину в размере ….. рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
В удовлетворении требований ОАО АКБ «Росбанк» к Ткаченко В.И. о взыскании задолженности по договору в сумме ….. рублей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.